Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10806/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-204139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-204139/17, принятое судьей Новиковым М.С.

по иску Акционерного общества "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (ОГРН 1027739001993)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарова Е.Д. по доверенности от 22.12.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в котором просило взыскать с ПАО СК "Росгосстрах":

- долг по выплате страхового возмещения в размере 950 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства, переданного по договору N 14512870/468 от 22.05.2017 г.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 72 929 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов на сумму 950 000 руб. по день фактической оплаты.

Решением от 24.05.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 950 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., во взыскании за пользование чужими денежными средствами - отказал.

Отказывая во взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям п. 80 Постановление Пленума ВАС от 26.12.2017 года N 58, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в полном объеме, поскольку:

- суд первой инстанции неправильно применил норму материального права;

- отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд необоснованно сослался на п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58;

- применяя указанное положение суд не учел, что данное Постановление Пленума ВС РФ посвящено вопросам применения законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных cpeдств (ОСАГО), при этом как ГК РФ так и ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст. 3) разграничивают две формы страхования - добровольное и обязательное, имеющие ряд сущностных отличий, в том числе и различное правовое регулирование;

- спорные отношения возникли из договора добровольного страхования транспортного средства (т. 1 л.д. 8), а не из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому положения ФЗ "Об ОСАГО и принятые в его развитие правовые акты, а также примененные судом первой инстанции разъяснения Верховного Суда РФ, не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком;

- указанный договор является договором добровольного страхования, то суду надлежало руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", а также разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20, согласно пунктам 43 и 44 которого - обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования;

- в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования;

- в силу п. 2.3.1 Договора N 14512870/468 от 22.05.2017 о передаче транспортного средства Страховщик обязан был выплатить АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" страховое возмещение в размере 2 684 000 руб. в течение 20 дней с даты подписания Договора, то есть не позднее 12.06.2017, страховое возмещение за вычетом стоимости ГОТС в размере 1 734 000 руб. выплачено ответчиком 21.08.2017 (платежное поручение N 243 от 21.08.2017), то есть с просрочкой в 70 дней, соответственно, страховое возмещение, составляющее стоимость ГОТС, в размере 950 на настоящий момент не выплачено;

- в силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в связи с чем, за период с 13.06.2017 по 21.08.2017 на сумму 1 734 000 руб. подлежат начислению проценты в размере 30 417, 25 руб., а на сумму 950 000 руб. - за период с 13.06.2017 по день фактической уплаты.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражал против пересмотра решения только в оспариваемой части, просил решение отменить только в части отказа во взыскании процентов и принять новый акт об удовлетворении иска в указанной части;

представитель ответчика в суд не явился, возражений не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще (информация на официальном сайте опубликована 12.03.2018), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Против пересмотра решения только в оспариваемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в оспариваемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд полагает, что решение следует отменить в части отказа во взыскании процентов и в указанной части требование удовлетворить поскольку судебная коллегия соглашается с доводами и их правовым обоснованием, изложенным в жалобе и приведенным выше.

Судебная коллегия проверила расчет процентов за заявленный период (алгоритм расчета представлен на л.д. 5-6) и полагает, что он является правомерным, арифметически верным.

Ответчиком контр расчет не представлен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 24.01.2018, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов и в указанной части иск надлежит удовлетворить.

Расходы по госпошлине за подачу иска (за рассмотренные здесь требования по процентам) и апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-269 (п.2), 270 (ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-204139/17 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

В указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу Акционерного общества "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (ОГРН 1027739001993)

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 21.08.2017 в размере 30 417 (тридцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 25 коп., начисленные на сумму 1 734 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 950 000 руб. в сумме 31 825 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. за период с 13.06.2017 по 26.10.2017 и далее (с 27.10.2017) взыскивать по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу Акционерного общества "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (ОГРН 1027739001993) 6 107 (шесть тысяч сто семь) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Ким