Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-13282/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-225941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-225941/2017, принятое судьёй Ждановой Ю.А., по иску АО "Мобильные газотурбинные электрические станции" к ООО "Тверская генерация" о взыскании 837 437 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Муровцева Ю.Н. (доверенность от 01.01.2018),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мобильные газотурбинные электрические станции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Тверская генерация" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 837 437 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.06.2014 N 0472-RSV-U-KP-14, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

АО "ЦФР" (цедент) уступило истцу (цессионарий) права требования по договору купли-продажи на основании договоров от 21.08.2017 N 5419-Ц-17 на сумму 651 705 рублей 87 копеек и 21.08.2017 N 4789-Ц-17 на сумму 185 731 рубль 74 копейки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии и мощности, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 837 437 рублей 61 копейка.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 10.01.2018 на 12.02.2018 была направлена ответчику по адресу: Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12. Почтовое отправление вручено адресату 25.01.2018 согласно данным с сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-225941/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков