Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 12АП-9638/18

г. Саратов

16 августа 2018 г.

Дело N А57-9940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "СарАэро-Инвест" Кузнецова Р.Л., действующего по доверенности от 29.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СарАэро-Инвест" (41002, г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7А, оф. 407, ОГРН 1136450010950, ИНН 6450079058)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу N А57-9940/2018 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва д. 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

заинтересованное лицо: акционерное общество "СарАэро-Инвест" (41002, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7А, оф. 407, ОГРН 1136450010950, ИНН 6450079058)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "СарАэро-Инвест" (далее - АО "СарАэро-Инвест", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек АО "СарАэро-Инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО "СарАэро-Инвест", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "СарАэро-Инвест" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 июля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО "СарАэро-Инвест", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.03.2018 по 23.03.2018 Управлением на основании распоряжения N 958/10-рп от 12.03.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "СарАэро-Инвест" с целью проверки выполнения пункта 1 ранее выданного предписания от 08.09.2017 N П - 3263/28.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что АО "СарАэро-Инвест" не устранены в срок до 19.02.2018 нарушения, указанные в предписании от 08.09.2017 N П- 3263/28, а именно:

- лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. Данный забор - экран входит в состав мероприятий от шумового воздействия строительства, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации ШИФР 0631-01-ПОС2. ПЗ лист 3,4; пункта 6.2.8 СП 48.13130.2011 "Организация строительства"; проектной документации Раздел 8, Часть 1, ШИФР 0631-ООС1, Том 8.1, Раздел 4, п. 4.3.1, лист 104.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2018.

По факту выявленного нарушения в отношении общества Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора составлен протокол N 10-106МГСН/2018/СО от 07.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд Саратовской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении АО "СарАэро-Инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина АО "СарАэро-Инвест" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что предписание Управлением вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Факт невыполнения АО "СарАэро-Инвест" пункта 1 ранее выданного предписания от 08.09.2017 N П-3263/28 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 10-106МГСН/2018/СО от 07.05.2018, и обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях АО "СарАэро-Инвест" имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина АО "СарАэро-Инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта капитального строения при выявленных административным органом нарушениях создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Принятие мер по устранению нарушения, о чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует приобщенный судом апелляционной инстанции в материалы дела акт проверки от 01.06.2018 года, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от установленной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено только при определении размера наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству об объединении административных дел по основаниям возникновения заявленных требований, апелляционной коллегией отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств заявления обществом указанного ходатайства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу N А57-9940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СарАэро-Инвест" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко