Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-21200/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-152717/17

Судья О.Г. Головкина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стекло Экспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 г. по делу N А40-152717/2017, принятое судьей Эльдеевым А.А., по иску ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" к ООО "Стекло Экспорт" о взыскании 255 883 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский межреспубликанский винодельческий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Экспорт" основного долга за поставленный товар в размере 157 080 руб. и неустойки за просрочку оплаты по договору от 07.09.2015 г. в размере 98 803 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стекло Экспорт" через электронную систему информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru 15.03.2018 г. через суд первой инстанции направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. по настоящему делу.

Как следует из положений ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом г. Москвы в полном объеме 29.12.2017 г.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.http://9aas.arbitr.ru/, состоялось 05.01.2018 г. 03:35:59 МСК.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 15.03.2018 г., за пределами установленного ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с просрочкой в полтора месяца.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит, к жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013 г.).

Руководствуясь ст.ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Стекло Экспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 г. по делу N А40-152717/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Стекло Экспорт" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2018 г. N 1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Г. Головкина