Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2018 г. N 15АП-4081/18

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2018 г.

дело N А32-3104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-3104/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) N 23/001/860/2016-2878 от 05.12.2016 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на административное здание площадью 185,7 кв.м с кадастровым номером 23:07:0805038:69, здание сарая площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером 23:07:0805038:317, здание гаража площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 23:07:0805038:318, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Ленина, 47, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - фонд), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А32-3104/2017 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Согласно материалам дела, заявление о государственной регистрации права Краснодарского края на спорное имущество подано департаментом 20.10.2016. Уведомление о приостановлении государственной регистрации датировано 01.11.2016. Запрос в учреждение о получении сведений о праве собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества управление направило только 25.11.2016. Отказ в государственной регистрации вынесен 05.12.2016 в отсутствие ответа учреждения. В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка действиям управления по первоначальному приостановлению государственной регистрации и последующему направлению запроса в учреждение спустя 25 дней с момента приостановления. Также судами оставлено без внимания то обстоятельство, что отказ в государственной регистрации последовал спустя 5 рабочих дней с момента направления запроса в учреждение. Суды нижестоящих инстанций не выяснили обстоятельства, препятствующие управлению провести мероприятия по межведомственному запросу в период проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Кроме того, суды не оценили довод департамента о необоснованности отказа в государственной регистрации в отсутствие ответа учреждения на запрос управления, не выяснили, могло ли управление принять дополнительные меры по получению запрашиваемой информации.

Решением суда от 05.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично, отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю N 23/001/860/2016-2878 от 05.12.2016 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на административное здание площадью 185,7 кв. м с кадастровым номером 23:07:0805038:69, здание сарая площадью 34,3 кв. м с кадастровым номером 23:07:0805038:317, здание гаража площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 23:07:0805038:318, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Ленина 47, признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствовали документы, подтверждающе право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением учреждения от 20.08.2013 N 447-р "О безвозмездной передаче имущества Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" (далее - распоряжение N 447-р) утвержден перечень имущества фонда, передаваемого из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

В пункте 3 распоряжения N 447-р определено, что администрация Краснодарского края (далее - администрация) представляет на утверждение в учреждение подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения N 447-р.

В случае, если в установленный абзацами 24 - 26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и распоряжением N 447-р срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен администрацией, то акт приема-передачи утверждается учреждением в одностороннем порядке (пункт 4 распоряжения N 447-р).

В соответствии с пунктом 6 распоряжения N 447-р право государственной собственности Краснодарского края на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

Согласно приложению N 1 к распоряжению N 447-р в государственную собственность Краснодарского края передано недвижимое имущество, в том числе спорное имущество.

12.08.2014 акт приема-передачи имущества утвержден учреждением в одностороннем порядке, в связи с неисполнением администрацией пункта 3 распоряжения N 447-р.

Фактическая передача спорного имущества в состав государственной собственности Краснодарского края и его первоначальное отнесение к федеральному уровню собственности не оспаривается участвующими в деле лицами (в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество).

Департамент обратился в управление с заявлением о регистрации права государственной собственности Краснодарского края на спорное имущество.

Уведомлением от 01.11.2016 приостановлена государственная регистрация права собственности Краснодарского края.

Сообщением от 05.12.2016 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Краснодарского края по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Департамент, считая указанные действия управления незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон от 22.08.2004) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 23 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с абзацем 27 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно абзацу 28 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Положениями указанного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 данного Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в том числе определяющим момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировался нормами Закона N 122-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу положений статей 12 и 19 Закона N 122-ФЗ в ЕГРП подлежат внесению только достоверные сведения. Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Из смысла положений статей 16 и 19 Закона N 122-ФЗ следует, что, если у регистратора возникли сомнения в момент проведения правовой экспертизы документов (статья 13 Закона N 122-ФЗ), то он обязан самостоятельно запросить данные документы, а в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно материалам дела, заявление о государственной регистрации права Краснодарского края на спорное имущество подано заявителем 20.10.2016.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации датировано 01.11.2016. При этом, как указывает департамент в дополнении к отзыву, названное уведомление не получал. О вышеуказанном уведомлении представителю департамента стало известно из информации по заявлению, размещенной в официальном сайте управления.

Запрос в учреждение о получении сведений о праве собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества управление направило только 25.11.2016.

Отказ в государственной регистрации вынесен 05.12.2016 в отсутствие ответа учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным отказа N 23/001/860/2016-2878 от 05.12.2016 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на административное здание площадью 185,7 кв.м с кадастровым номером 23:07:0805038:69, здание сарая площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0805038:317, здание гаража площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0805038:318, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Ленина 47, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права довод подателя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

На момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции зарегистрировано право собственности Краснодарского края на административное здание площадью 185,7 кв.м с кадастровым номером 23:07:0805038:69, здание сарая площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0805038:317, здание гаража площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0805038:318, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Ленина 47, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в части требования заявителя об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на административное здание площадью 185,7 кв.м с кадастровым номером 23:07:0805038:69, здание сарая площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0805038:317, здание гаража площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0805038:318, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Ленина 47, следует отказать.

В указанной части законность решения суда сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-3104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина