Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-13704/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-147724/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Этилен К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-147724/17, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ЗАО "Этилен К" (ОГРН 1027700267935, ИНН 7709160751) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) об обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Клещенок А.М. по доверенности от 09.04.2018, Атанасова Н.М. генеральный директор на основании протокола от 15.03.2011,

ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 25.12.2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Этилен К" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору N 01-00801/08 от 16.06.2008 в период с 01.01.2017 по 25.05.2017 по арендой ставке за один кв.м в год в размере 3 500 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2018 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Этилен К" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, N 01-00801/08 от 16.06.2008, в соответствии с условиями договора истцу был предоставлен в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), находящийся в государственной собственности города Москвы, общей площадью 161, 1 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 4.

В силу п. 6.2 договора аренды за объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 2 911 560 руб. в год.

В соответствии с уведомлением Департамента городского имущества города Москвы N 33-А-158446/13-(0)-0 от 02.12.2013 ставка арендной платы определена в размере 3500 рублей за кв.м в год, с учетом постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", пунктом 1 которого предусмотрена имущественная поддержка субъектов малого предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в аналогичном размере.

Согласно уведомлению Департамента городского имущества города Москвы от 19.12.2016 N 33-6-101386/16-(0)-1 ставка арендной платы по договору аренды на 2017 год определена в размере 4500 руб. за кв.м в год.

Однако в соответствии с уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2016 N 33-6-108381/16-(0)-1 ставка арендной платы по договору аренды на 2017 год определена уже в размере рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора - 20 118, 06 руб. за кв. м в год.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды вырос с 46 987, 50 руб. до 270 084, 96 руб. в месяц.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 09.03.2017 N ДГИ-1-10876/17-1 "О ставке арендной платы", причиной установления по договору аренды рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора является установленный факт отсутствия по состоянию на 25.12.2016 сведений о ЗАО "Этилен К" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Фактически уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2016 N 33-6-108381/16-(0)-1 направлено в ЗАО "Этилен К" 27.12.2016, а получено представителями ЗАО "Этилен К" только 30.01.2017.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что обозначенный размер арендной платы, установленный с 01.01.2017, является для ЗАО "Этилен К" значительным в ввиду несоответствия финансовых возможностей данной организации новым условиям договора аренды, ЗАО "Этилен К" вынуждено отказаться от продолжения его дальнейшего действия.

По мнению истца, Департамент городского имущества города Москвы при реализации права на одностороннее изменение договора аренды действовал недобросовестно и неразумно, лишив ЗАО "Этилен К" возможности по принятию мер, направленных на расторжение договора аренды до 01.01.2017.

С учетом изложенных обстоятельств по инициативе ЗАО "Этилен К" договор аренды расторгнут с 01.03.2017 согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 25.05.2017.

В соответствии с претензией Департамента городского имущества города Москвы от 03.07.2017 N 33-6-142085/17-(0)-1 "О расторжении договора" у ЗАО "Этилен К" перед Департаментом городского имущества города Москвы имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в размере 417 639, 27 руб. и пени за период с 10.01.2017 по 01.03.2017 в размере 5 220, 89 руб. за просрочку платежа, расчет размера задолженности и пени ЗАО "Этилен К" предоставлен не был, что дает основания для возникновения сомнений в правильности расчета соответствующих сумм.

Как пояснил представитель истца, ЗАО "Этилен К" на постоянной основе соответствовало критериям, на основании которых хозяйственные общества могут быть отнесены к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что имело место и по состоянию на 25.12.2016. Фактически сведения о ЗАО "Этилен К" ввиду организационных причин включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства только 10.08.2017.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что принятое Департаментом городского имущества города Москвы решение об установлении по договору аренды рыночной ставки арендной платы противоречит изложенным требованиям п.п. 10.1, 10.2 договора аренды и принято в нарушение установленным по договору основаниям для отмены действия льготы по арендной плате в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ судебной защиты об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 16.06.2008 N 01-00801/08 за период с 01.12.2017 по 25.05.2017, не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Согласно пунктам 1, 1.1 и 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"); социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17.08.2004 N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания"); бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16.06.1999 N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").

Применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Согласно пункту 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением документов, указанных в пунктах 5.1.1, 5.1.2.1.

Решение Комиссии о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год по обращениям субъектов малого предпринимательства, поступившим до 01.12.2013, должно быть принято не позднее 01.01.2014. Согласно п.1 ст. 3 и п.1 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 Федеральной налоговой службой создан Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусматривающий внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Установлено, что по состоянию на 25.12.2016 сведения о ЗАО "Этилен К" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали. Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответствующие сведения о юридическом лице внесены 10.08.2017.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание обстоятельство того, что при наличии не оспоренного уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2016 N 33-6-108381/16-(0)-1 оснований для пересчета размера арендной платы не имеется. Договор аренды в установленном законом порядке также не оспорен и не был изменен, расторгнут с 01.03.2017.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем. Из анализа положений статьи 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право). Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-147724/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко