Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 19АП-1892/18

город Воронеж

18 апреля 2018 г.

Дело N А36-9256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Уколова Т.В., представитель по доверенности N 55 от 17.11.2017;

от открытого акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2018 делу N А36-9256/2016 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к открытому акционерному обществу "Липецкое торгово-промышленное объединение" (ОГРН 1024840833764, ИНН 4824022970) о взыскании 86 269 087 руб. 47 коп.,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Липецкое торгово-промышленное объединение" (далее - ОАО "ЛТПО", ответчик) о взыскании 86 269 087 руб. 47 коп., в том числе 68 025 775 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.05.2016 и 18 243 311 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 25.12.2017 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 по делу N А36-9256/2016 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО "ЛТПО", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Липецкая область является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:107, расположенного по адресу (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): г. Липецк, ул. Краснозаводская, 1, запись регистрации от 27.06.2016.

На указанном земельном участке находятся принадлежавшие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: механосборочного корпуса N 1 (кадастровый (или условный) номер 48:20:0041901:690); административно-бытового корпуса МСК-1 (кадастровый (или условный) номер 48:20:0041801:248); здания бытовых помещений термического цеха (кадастровый (или условный) номер 48:20:0041901:681); термического цеха (кадастровый (или условный) номер 48:20:0041901:679); производственного корпуса КВЦ-2 (кадастровый (или условный) номер 48:20:0041901:672); административно-бытового корпуса КВЦ-2 (кадастровый (или условный) номер 48:20:0041801:249) и другие объекты.

ОАО "ЛТПО" было зарегистрировано 10.10.2002 как открытое акционерное общество "Липецкий трактор" и впоследствии переименовано.

Факт расположения на указанном земельном участке перечисленных объектов, принадлежащих ответчику в спорном периоде, сторонами не оспаривался.

Как следует из пояснений представителей сторон в суде первой инстанции, договоры аренды в отношении земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, сторонами не заключалось.

Ссылаясь на то, что ответчик без оформления в установленном порядке права пользования земельным участком осуществляет его использование в период с 01.07.2013 по 31.05.2016, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, предъявив ОАО "ЛТПО" претензию N И28-4805 от 28.07.2016, которая была получена ответчиком 01.08.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в суд с иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанным с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на здания у него возникло право на использование земельного участка, занятого этими объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежавшие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке истца, и в период с 01.07.2013 по 31.05.2016 ответчик обязан был вносить арендную плату за использование земельного участка исходя из площади, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, и необходимой для их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок ответчик не представил, в связи с чем сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 N 131, опубликованным в приложении к газете "Липецкая газета" - "Огни Липецка" 30.11.2010 и вступившим в законную силу с момента официального опубликования, принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка".

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2,5 % от кадастровой стоимости.

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области", опубликованным в "Липецкой газете" N 10 от 18.01.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:107 определена в размере 2 744 219 192 руб. 44 коп.

В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела методика расчета ответчиком не оспаривалась.

В целях установления площади земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, принадлежавшего ОАО "ЛТПО", определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Правовая оценка".

Согласно экспертному заключению от 19.04.2017 в ходе проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что фактически необходимая для использования объектов недвижимости площадь земельного участка составляет 354 721,81 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде области ответчиком результаты проведенной экспертизы не оспаривались, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив заключение эксперта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение полным, мотивированным, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения является верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 025 775 руб. 77 коп. за период с 01.07.2013 по 31.05.2016 правомерно удовлетворены судом области.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты пользования земельным участком истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 243 311 руб. 70 коп. за период с 26.09.2013 по 25.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик стал собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который в спорный период не была разграничена, то с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, должен был знать о необходимости внесения платы за пользование земельным участком.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с применением ставки рефинансирования за период с 26.09.2013 по 31.05.2015, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 и ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016 по 25.12.2017.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 243 311 руб. 70 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствует его вина в исполнении обязательства в отношении внесения платы за земельный участок, так как имела место просрочка кредитора, выразившаяся в ненаправлении счетов на оплату, несообщении данных о счете, на который производится оплата.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, совершение Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области указанных ответчиком действий не предусмотрено законом, иными правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства, вследствие чего положения статьи 406 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Напротив, с учетом принципа платности использования земли, установленного статьей 65 ЗК РФ, и отсутствия основания для уплаты земельного налога, ответчик должен был знать об обязанности вносить плату за пользование земельным участком в размере, эквивалентном арендной плате. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является некомпетентным органом для обращения в суд с исковым заявлением к ОАО "ЛТПО", является несостоятельным.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).

В силу части 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. N 357-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области" (далее - Закон N 357-ОЗ), полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Липецк с 1 марта 2015 года по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года N 402-р "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

Положением "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. N 402-р, определено, что распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области - отраслевой исполнительный орган государственной власти Липецкой области.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд области счел, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является компетентным органом для обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, суд области также принял во внимание, что правомочность истца на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчику по настоящему делу также являлась предметом проверки в деле N А36-9574/2016, при этом полномочиями по распоряжению земельными участками наделен орган исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Иное толкование положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы, относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2018 делу N А36-9256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" (ОГРН 1024840833764, ИНН 4824022970) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова