Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-12425/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-156686/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Трубная Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года

по делу N А40-156686/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Трубная Грузовая Компания"

(ОГРН: 1107746493689; 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 46, стр. 7)

о взыскании 163 658 рублей 45 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипова В.Ю. (по доверенности от 12.09.2017)

от ответчика: Наумова Н.В. (по доверенности от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к Акционерному обществу "Трубная Грузовая Компания" (далее - АО "ТГК", ответчик) о взыскании 163 658 рублей 45 копеек задолженности за простой грузовых вагонов за нахождение на путях общего пользования в ожидании ремонта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в заявленный истцом период часть вагонов были отремонтированы иным лицом. ОАО "РЖД" в рамках заключенного между сторонами договора ремонтные работы проводило в отношении одного из заявленных вагонов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решение арбитражного суда города Москвы, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2014 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и АО "ТГК" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/17 (далее - договор).

Ответчик в силу пункта 2.3.1 договора взял на себя обязательства ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетный счет ОАО "РЖД" в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного ОАО "РЖД" счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.5 договора в случае непоступления на расчетные счета СП ИЛИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Истец указывает, что поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал выставленные истцом счета, в апреле 2017 года на путях ОАО "РЖД" простаивали вагоны ответчика.

Учитывая указанные нарушения принятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на условия спорного договора, а также на предусмотренную договором обязанность по оплате стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, просит взыскать задолженность в общей сумме 163 658 рублей 45 копеек.

Суд первой инстанции, указывая на подтвержденность факта простоя вагонов ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и отмечает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения N 2 к договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 1 августа 2014 года N ТОР-ЦДИЦВ/17, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 25) в случае:

непоступления на расчетные счета СП ИЛИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего договора;

отсутствия решения от заказчика более 24 часов с даты получения акта браковки об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в пункте 1.2 настоящего договора) более 24 часов;

остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации;

отсутствия более 12 часов согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона, после оформления;

уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию;

заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора;

заказчик должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 8 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

Истец указывает, что требования заявлены в соответствии с условиями договора.

Однако, как следует из материалов дела, в заявленный истцом период времени ответчик не поручал, а истец не принимал в ремонт и не проводил текущий отцепочный ремонт вагонов N 53542593, 65733768, 54901699, 58358300, акты оказанных услуг, из которых следует выполнение ремонтных работ ОАО "РЖД" не представлены.

Наоборот текущий отцепочный ремонт был проведен ООО "Инвестиционная-промышленная группа "ЕвРоКит" по договору на сервисное обслуживание вагонов N 01-03/17 от 14.03.2017, что подтверждается актом оказанных услуг N 163 от 26.05.2017 и N 166 от 16.06.2017.

Таким образом, вагоны N 53542593, 65733768, 54901699, 58358300 не поступали в ремонт к истцу по указанному договору, оснований для начисления платы не имелось.

При этом по вагону N 54633433 ремонтные работы ОАО "РЖД" проводились с 03.04.2017 по 21.04.2017, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе уведомлений на ремонт вагона и уведомлений о приемке вагонов из ремонта.

Таким образом, основания для начисления платы за простой вагона N 54633433 на путях ОАО "РЖД" не имелось.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-156686/17 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Трубная Грузовая Компания" (ОГРН: 1107746493689; 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 46, стр. 7) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко