Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-14798/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-186759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК АРЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-186759/2017, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1683)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АРЕС"

к 1. МИФНС России N 46 по Москве; 2. УФНС России по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 22 по г.Москве

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Жуков П.П. по доверенности от 20.09.2017, Соколов С.А. по доверенности от 20.09.2017;
от заинтересованного лица:	1. Коршунов М.В. по доверенности от 19.09.2017, 2. Бошкова О.Д. по доверенности от 10.04.2018;
от третьего лица:	Панов Е.А. по доверенности от 21.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК АРЕС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 12.07.2017 г. N 311468А и о возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а также о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 23.08.2017 N12- 341131551.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 принято ходатайство об отказе от иска в части требования о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 23.08.2017 N 12-341131551 в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ, в данной части производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления ООО "ГК АРЕС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 12.07.2017 г. N 311468А и о возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отказанной части, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, вынести новое решение, которым признать решение налогового органа недействительным. Считает данное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенным в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

От МИФНС России N 46 по Москве в материалы дела поступили письменные пояснения, от УФНС России по г.Москве - отзыв, от третьего лица - отзыв.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГК АРЕС" было принято решение о смене юридического адреса: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, эт. 5, пом. VI, к. 30А на адрес: г. Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.9, помещение N 500 в связи с тем, что помещения площадью 17,2 кв. м. переданы ООО "ГК АРЕС" по договору краткосрочной аренды N 343-Зл11.9 от 01.07.2017, заключенному с ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ".

05.07.2017 г. Общество обратилось в МИФНС РФ N 46 по г. Москве с заявлением по форме для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Вместе с заявлением Обществом в налоговый орган были представлены решение участника N 4 от 04.07.2017 года; гарантийное письмо, копия свидетельства о праве собственности, договор аренды; доверенность на Соколова С.А., что подтверждается распиской выданной регистрирующим органом МИФНС N 46 вх.N 31 1468А.

12.07.2017 г., по результатам рассмотрения заявления, ответчиком, на основании п.1 ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение N 311468А об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления заявителем определенных указанным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закон N129-ФЗ.

Обществом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы (Москва, Хорошевское шоссе, 12А) через МИФНС N 46 по г.Москвы.

23.08.2017 УФНС России по Москве принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Данное решение в апелляционном суде не обжалуется.

Посчитав, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 12.07.2017 г. N 311468А, вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признавая несостоятельными, коллегия отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р13001 и Р14001) установлены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, в представленном в Инспекцию заявлении для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "ГК АРЕС" были указаны следующие сведения об по адресе ООО "ГК АРЕС": 111033, г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 9, помещение 500.

Между тем, в результате осмотра помещения, проведенного ИФНС России N 22 по г. Москве, было установлено, что исполнительные органы ООО "ГК АРЕС" по указанному адресу фактически не располагаются и факт места нахождения не подтвержден, что подтверждается актом обследования ИФНС России N 22 по г.Москве от 06.07.2017.

18.08.2017 ИФНС России N 22 по г. Москве был проведен повторный осмотр помещения по адресу 111033, г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 9, ком. 500 по результатам которого составлен акт от 18.08.2017, в котором отражено, что ООО "ГК АРЕС" по указанному адресу фактически не располагается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственник указанных помещений не подтвердил, что ООО "ГК АРЕС" располагается по данному адресу и арендует помещения, таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что в представленном заявлении указаны сведения об адресе (месте нахождения) ООО "ГК АРЕС" без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а так же третьими лицами, а так же предоставления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

Таким образом, у налогового органа имелась возможность и основания для отказа в государственной регистрации ООО " ГК АРЕС " по вышеуказанному адресу.

Иная оценка представленных в дело доказательств Обществом, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-186759/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин