Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-16626/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-131867/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу к/у ООО "РТЛ Экспедишн" Москвиной Ирины Витальевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-131867/16 (8-1159), вынесенное судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО "РТЛ Экспедишн" (191014, г. Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, литер А, пом. 65, ОГРН 1167847094931, ИНН 7841034868)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

третьи лица: 1) СПАО "Ингосстрах" (117997, Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2); АО "Группа Е4" (142784, Москва, пос. Московское, Киевское шоссе, 22 км, домовладение 4, стр. 2, блок Г), 2) к/у ООО "РТЛ Экспедишн" Москвина Ирина Витальевна (394011, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Станиславского, д. 17Д)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 500 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТЛ Экспедишн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 3 500 000 руб.

Определением от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ООО "РТЛ Экспедишн" Москвина Ирина Витальевна.

Определением суда от 20.02.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, к/у ООО "РТЛ Экспедишн" Москвина Ирина Витальевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, признает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-49464/2017 по иску АО "Группа Е4" о признании ООО "РТЛ Экспедишн" банкротом.

13.09.2017 по вышеуказанному делу было вынесено определение, согласно которому заявление АО "Группа Е4" о признании банкротом ООО "РТЛ Экспедишн" признано обоснованным. Введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина И.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 ООО "РТЛ Экспедишн" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Требования кредитора АО "Группа Е4" составляют 559 587 312,60 руб.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ).

При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, при принятии отказа от иска и вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции нарушены права и законные интересы других лиц, являющихся кредиторами.

Учитывая изложенное, оснований для принятия отказа от иска у суда не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40- 131867/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий