Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-9999/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-202611/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Калибр-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-202611/17, принятое судьей Л.В. Пуловой по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Калибр-2000" (ОГРН 1027739742733) о взыскании 2 775 503,29 руб.,

по правилам суда первой инстанции встречное исковое заявление ООО "Калибр-2000" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными сделки по подписанию дополнительного соглашения от 19.08.2015 к договору N 7-113 от 01.03.2000, уведомления N 33-6-32706/16 от 19.07.2016, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя Департамента городского имущества города Москвы: Ткаченко К.А. по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Калибр-2000" о взыскании задолженности в сумме 2'775'503,29 руб., расторжении договора аренды, выселении арендатора и возврате в освобожденном виде.

15.12.2017 в рамках рассматриваемого дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании сделки по подписанию дополнительного соглашения от 19.08.2015 к договору N 7-113 от 01.03.2000 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2018 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление ООО "Калибр-2000" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, в том числе в части оставления встречного иска без рассмотрения, ООО "Калибр-2000" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 21.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части рассмотрения встречного иска о признании сделки по подписанию дополнительного соглашения от 19.08.2015 к договору N 7-113 от 01.03.2000 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Калибр-2000" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, встречного искового заявления, просил решение суда оставить без изменения, встречное исковое заявление - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды от 01.03.2000 N 07-00113/00.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате: основной долг за период с октября 2014 г. по март 2017 г. - 2 596 122,01 руб., пени в порядке ст. 330 ГК РФ, п. 6. договора за период с 06.10.2014 по 31.03.2017 - 179 381,28 руб. в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Претензией от 01.12.2016 ответчику было предложено устранить допущенные нарушения в течение месяца с даты исправления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга, однако ответчик нарушения не устранил. Ответчику также предложено расторгнуть договор.

Доводы ответчика о необоснованном изменении арендных ставок противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

Субъектам малого предпринимательства с 1 января 2014 года предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП).

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, установил, что с даты вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП (20.10.2015) у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

Направляя обществу оспариваемое ответчиком уведомление об изменении ставки арендной платы по договору аренды, департамент действовал в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору; указанный в уведомлении размер арендной платы департамент рассчитал по правилам, установленным постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", на основании отчета об оценке, и, учитывая отсутствие у общества права на получение имущественной поддержки в виде льготной ставки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства того, что внесено в реестр субъектов малого бизнеса, однако соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представляет.

Ответчик также не учитывает, что в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ведется с 01.08.2016, то есть информация о том, является ли организация субъектом малого или среднего предпринимательства, стала доступна для широкого круга лиц с указанного числа. Следовательно, в ранние периоды - до 01.08.2016 - обязанность доказывания соответствия критериям субъекта малого или среднего предпринимательства и, как итог, возможность применения льготной ставки арендной платы возлагаются на арендатора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований.

Все дополнительные соглашения об изменении ставки арендной платы ответчиком подписаны без возражений.

Ответчик по своей организационно-правовой форме является хозяйственным обществом, участвуя в гражданском обороте, заключая различные сделки, в том числе гражданско-правовые, а значит, несет риски, связанные с исполнением сделок.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В то же время по основаниям, изложенным в определении от 21.03.2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части встречного иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Истец по встречному иску обосновывает свои требования тем, что соглашение от 19.08.2015 к договору аренды N 7-113 от 01.03.2000 об изменении арендных ставок ставит ООО "Калибр-2000" в невыгодные для арендатора условия, в связи с чем сделка по заключению данного соглашения должна быть признана недействительной, а дополнительное соглашение от 19.08.2015 и уведомление от 19.07.2016 - не влекущими юридических последствий.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Суд принимает во внимание обстоятельство того, что ответчику представляется завышенной ставка арендной платы, установленная оспариваемым соглашением, а также уведомлением, однако ответчик в данном случае не учитывает следующего.

В пункт 11 информационного письма ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" высший суд разъяснил, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В рассматриваемом случае возможность применения пониженной (льготной) ставки арендной платы обусловлена наличием у ответчика статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, однако при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено соответствующих тому документальных доказательств возможности применения льготной ставки арендной платы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемая сделка могла быть квалифицирована как кабальная сделка и признана недействительной по этому основанию, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-202611/17 отменить в части оставления встречного искового заявления ООО "Калибр-2000" без рассмотрения.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Калибр-2000" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-202611/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Калибр-2000"- без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Калибр-2000" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3'000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Б.С. Веклич