Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-8426/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-164551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Левченко Н.И., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 г. по делу N А40-164551/17, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газ Эталон Сервис" (ОГРН 1126182003639)

к Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (ОГРН 2127799124539),

с участием СРО АС "ЮГСЕВКАВСТРОЙ" в качестве третьего лица

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газ Эталон Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило обязать СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (далее СРО) перечислить в пользу СРО АС "ЮГСЕВКАВСТРОЙ" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что:

- истец являлся членом СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" и в 2012-2014 г. оплатил при вступлении в члены СРО компенсационный взнос в размере 300 000 руб.;

- 02.11.2016 г. направил ответчику Уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в региональную СРО во исполнение ч.5 ч.13 ст. 3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации";

- 14.07.2017 г. истцом ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. в СРО АС "ЮГСЕВКАВСТРОЙ";

- поскольку ответчик взнос не перечислил, то истец обратился с иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик и третье лицо не явились, возражений не направили.

Решением от 29.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав следующее:

- судом установлено, что приказом Ростехнадзора от 14.08.2017 N СП-77 сведения о СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" исключены из реестра СРО;

- в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании;

- согласно п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса;

- в силу п. 6 ст. 55.16.1 ГрК РФ, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций;

- таким образом, несмотря на правомерность требований истца, в связи с исключением сведений о СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не могут быть перечислены ответчиком на счет третьего лица, поскольку могут быть использованы только для целей, предусмотренных п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ;

- суд учитывает, что в силу п.п. 4, 5 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, к которым заявленное истцом требование не относится;

- согласно п. 16 указанной статьи, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации;

- ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав;

- учитывая, что заявленное истцом требование не направлено на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, права истца не могут быть восстановлены в результате удовлетворения требования об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить средства компенсационного фонда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца и не подлежит судебному контролю, то в удовлетворении искового заявления следует отказать;

- вынесение по делу подобного судебного акта не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда противоречат статьям 8,12 ГК РФ и судом не учтено что за защитой права может в суд обратиться любое заинтересованное лицо, кроме того, выводы суда противоречат актуальной судебной практике сложившейся по аналогичным спорам; судом не учтено, что заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда подано истцом ответчику задолго до исключения сведений о нём из реестра.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда о месте и времени рассмотрения жалобы опубликована 20.02.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба и иск удовлетворению поскольку судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует, в том числе, и в своём интересе, поскольку при приеме в члены региональной СРО/третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица.

Бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, направленном на неперечисление компенсационного взноса.

Также судом первой инстанции указано на то, что приказом Ростехнадзора от 14.08.2017 N СП-77 сведения о СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" исключены из реестра СРО и что согласно п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не влияют на право истца заявить о нарушении его права и получить судебную защиту, так как в рамках данных правоотношений истец является слабой стороной и обстоятельства исключения СРО из реестра, как и последующие действия соответствующих уполномоченных лиц и органов по распоряжению денежными средствами компенсационного фонда лежат вне сферы волеизъявлений истца.

Также судебная коллегия учитывает, что в рамках данного спора сторонами занята пассивная процессуальная позиция (стороны не являются в судебные заседания, не заявляют соответствующих ходатайств, не направляют отзывов), орган надзора за саморегулируемыми организациями к участию в данном деле не привлечен, сведения о том, поступали ли на счет Национаольного объединения саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации у суда также отсутствуют.

При этом, из части 17 статьи 55.16 ГрК РФ (компенсационный фонд саморегулируемой организации) следует, что - Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 (исключение сведений о СРО из госреестра) и 16 (в случае наступления событий, указанных в ч. 14 юр. лицо вправе обратиться с заявлением_) настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В связи с чем, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что иск подлежит удовлетворению и исключение ответчика из госреестра, в данном случае, не влияет на право истца обратиться с вышеуказанным иском именно к ответчику и в рамках данного спора подтвердить, факт нарушения его права бездействием ответчика по перечислению денежных средств из компенсационного фонда московской СРО в региональную.

Дальнейшее исполнение обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда может быть решено в порядке исполнения в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 55.16 ГрК РФ (в том числе, возможно, путем реализации правового института процессуального правопреемства, в случае если обязательство по перечислению компенсационного фонда перешло/перейдет к органу надзора за саморегулируемыми организациями).

Суд первой инстанции, ссылаясь на п.п. 4, 5 ст. 55.16 ГрК РФ и неисполнимость судебного акта, в случае удовлетворения правомерного требования истца по данному спору не учитывает, что:

- данный пункт говорит об обязательстве кредитной организации в которой открыт специальный счёт СРО, а не об обязательстве самой СРО;

- в силу п. 7. ст. 55.2 Гр К РФ - ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, осуществляется только после исключения сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций и зачисления в порядке и в срок, которые установлены частью 14 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средств ее компенсационного фонда (компенсационных фондов) на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация;

- в данном деле ответчиком не представлено сведений о том, что средства его компенсационного фонда были ответчиком переведены на специальный счёт НОСТРОЯ;

- кроме того, в силу ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, вывод суда о неисполнимости судебного акта, в случае удовлетворения иска по данному делу - преждевременный.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца законно, обосновано и подлежит судебной защите и ответчика следует обязать осуществить перевод денежных средств из компенсационного фонда ответчика на специальный счет в компенсационный фонд третьего лица.

На основании вышеизложенного, решение от 29.12.2017 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 г. по делу N А40-164551/17 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать Саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительств и ремонта" (ОГРН 1127799008149) перечислить на расчетный счёт Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение строителей южного и северо-кавказского округов" (ОГРН 1096100000523) денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительств и ремонта" (ОГРН 1127799008149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ОГРН 1136670008430) 9 000 (девять тысяч) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Н.И. Левченко