Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-20373/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-205444/16

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Матрикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-205444/16-172-1805, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО КБ "Регнум" (ИНН 7744000630, ОГРН 1037739295736) к ответчикам: 1 -ООО "Стройтек" (ИНН 7714886852, ОГРН 1127747040783), 2 - ООО "Матрикс" (ИНН 7724743130, ОГРН 1107746269531)

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Регнум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтек" о взыскании задолженности по кредитному договору N 2/14-М от 04 марта 2014 г., в том числе 12 600 000 руб. - просроченный основной долг, 990 163, 93 руб. - просроченные проценты с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г., 363 600 руб. - неустойка на просроченный основной долг с 26.03.2016 г. по 30.06.2016 г., 179 390, 16 руб. -неустойка на просроченные проценты с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Матрикс" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 иск удовлетворен.

Ответчик ООО "Матрикс" не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 181 и часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Решение в полном объеме было изготовлено 13.12.2016, срок на его обжалование истек 13.01.2017.

Кроме того, ответчик ООО "Стройтек" обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-205444/16-172-1805.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-205444/16-172-1805 оставлено без изменения.

Следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-205444/16-172-1805 вступило в законную силу 10.04.2017.

Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба ООО "Матрикс" направлена в суд первой инстанции 15 марта 2018 года.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу, обжалуемый судебный акт не может быть проверен в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 105-106).

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 18.12.2016 г. 22:50:27 МСК.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Матрикс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 4 от 05.03.2018

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 39 л., в т.ч. платежное поручение N 4 от 05.03.2018, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева