Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 17АП-2552/18

г. Пермь

23 апреля 2018 г.

Дело N А71-19881/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2018 года,

принятое судьей Зориной Н.Г. в порядке упрощенного производства

по делу N А71-19881/2017

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН 1826000260, ОГРН 10218011424142)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, судом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В целом доводы жалобы сводятся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что прокуратура города Сарапула и антимонопольный орган необоснованно разделили одно правонарушения: необоснованный отказ (уклонение) в выдаче технических условий и бездействие, выразившееся в не направлении договора о подключении), на два самостоятельных правонарушения, что повлекло привлечение общества к административной ответственности дважды за одно правонарушение.

По мнению общества, непредставление технических условий и договора подключения Кривошееву В.В. вызвано объективными причинами, и вина общества в данном правонарушении отсутствует. Действий по уклонению либо отказу в выдаче ТУ и договора подключения заявитель не совершал; размер штрафа 100 000 руб. не соразмерен наступившим для заявителя последствиям.

Антимонопольный орган в сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 12.04.2018), представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.04.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, гражданин Кривошеев В.В. в июне и ноябре 2016 года обращался в филиал АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Сарапуле с заявлением о предоставлении технических условий подключения к сетям газораспределения жилого дома по адресу: г. Сарапул, ул. Набережная реки Сарапулки, д. 7.

В ответ на указанные заявления письмами от 20.06.2016, 05.12.2016 общество сообщило, что по вопросам строительства сетей газораспределения, включения в региональную программу газификации, необходимо обратиться в орган исполнительной власти; сеть газораспределения в квартале отсутствует.

19.12.2016 Кривошеев В.В. обратился в филиал АО "Газпром газораспределение Ижевск" с письмом о предоставлении мотивированного отказа в выдаче технических условий.

12.01.2017 общество сообщило Кривошееву В.В. о том, что жилой дом по адресу: г. Сарапул, ул. Набережная реки Сарапулки, 7, входит в состав квартала N 78 г. Сарапула, на дату обращения в квартале отсутствуют уличные газораспределительные сети низкого давления, расчетная схема для газификации квартала. Строительство газопровода в квартале N 78 г. Сарапула запланировано на 2017 год. Кривошееву В.В. рекомендовано обратиться в филиал общества с заявкой о подключении в соответствии с Правилами подключения N1314 (л.д. 30).

Письмом от 07.02.2017 N 112 МУ "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" на запрос Кривошеева В.В. сообщило, что газификация частного сектора до 2018 года невозможна. Для ускорения работ по газификации частного сектора необходимо обратиться в филиал АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Сарапуле.

Постановлением прокуратуры от 28.04.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по факту необоснованно уклонения от предоставления технических условий.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 31.05.2017 N ЕС06- 07/2016-30А общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9654/2017 постановление от 31.05.2017 N ЕС06-07/2016-30А изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 50000 руб.

Помимо этого, 24.03.2017 Кривошеев В.В. обратился в Удмуртское УФАС России с жалобой на неправомерные действия общества, выразившиеся в отказе в выдаче технических условий на подключение к сетям газораспределения жилого дома по адресу: г. Сарапул, ул. Набережная реки Сарапулки, 7 (л.д. 26).

Антимонопольным органом в адрес АО "Газпром газораспределение Ижевск", Администрации г. Сарапула направлены запросы о предоставлении информации.

В материалы дела представлено письмо Администрации г. Сарапула от 12.04.2017 N 02-10/1977, в котором указано, что объект заявителя (жилой дом N7 по ул. Набережной р. Сарапулка) находится в квартале N78; расстояние от земельного участка, на котором расположен указанный дом, до ближайшей сети газораспределения, составляет около 90-100 метров, что подтверждается схемой газораспределения (л.д. 34).

В письме от 24.04.2017 N 01-07/618 общество сообщило, что техническая возможность подключения объекта Кривошеева В.В. к сетям газораспределения имеется.

Согласно пояснениям общества от 29.08.2017 N 01-19/775 по запросам Кривошеева В.В. обществом приняты решения об отсутствии технической возможности. (л.д. 35-36).

Антимонопольным органом обществу направлен запрос о представлении документов, подтверждающих отсутствие технической возможности для подключения к сетям газораспределения (расположенным на расстоянии 90-100 метров от объекта Кривошеева В.В.). Документы по запросу общество не представило.

Усмотрев в действиях АО "Газпром газораспределение Ижевск" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2017 N ЕС06-07/2017-31А.

15.08.2017 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

26.10.2017 антимонопольным органом в присутствии представителя заявителя, действующего на основании доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ЕС06-07/2017-31А, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ; размер штрафа снижен судом до 50 000 руб. на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям, является субъектом естественной монополии на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Правила N 1314).

В силу п. 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В п. 6 Правил N 1314 установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно п. 59 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с п. 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу п. 63 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

Согласно п. 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

В соответствии с заявкой от 01.12.2016 Кривошеев В.В. просил АО "Газпром газораспределение Ижевск" подключить объект капитального строительства к сетям газораспределения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что техническая возможность подключения объекта Кривошеева В.В. к сетям газораспределения имеется.

Таким образом, несмотря на наличие технической возможности подключения спорного объекта к сетям газораспределения, в нарушение 74 Правил N 1314, проект договора о подключении (техническом присоединении) Кривошееву В.В. обществом не направлен; мотивированные основания для отказа в направлении Кривошееву В.В. проекта договора о подключении (техническом присоединении) при рассмотрении его запроса газораспределительной организацией не установлены.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях общества доказано событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что обществом совершено одно правонарушение, за которое оно дважды привлечено к административной ответственности, коллегией апелляционного суда отклоняется.

При назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ следует учитывать, охватывается ли деяние признаками одного правонарушения либо нескольких самостоятельных правонарушений, образуют ли ряд одновременных противоправных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление от 31.05.2017 N ЕС06-07/2017-30А вынесено по факту нарушения, выразившегося в не направлении в адрес Кривошеева В.В. в установленный срок технических условий подключения к сетям газораспределения.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено по факту нарушения, выразившегося в не направлении договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения в ответ на заявку от 01.12.2016 в установленный срок.

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух действий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений.

Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4. Кодекса.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности наложенного штрафа также подлежат отклонению.

Размер административного штрафа определен судом с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, штраф снижен судом до 50 000 руб. Оснований для большего снижения не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

При изложенных обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года по делу N А71-19881/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб