Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 01АП-1792/18

г. Владимир

23 апреля 2018 г.

Дело N А43-40723/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 по делу N А43-40723/2017, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН 5234004176, ОГРН 1075235000862) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.10.2017 N 1350,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород".

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление, административный орган) в ходе надзорных мероприятий установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром", Общество, заявитель) и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 28.03.2017 N 6305000.

Ввиду неисполнения Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО "ТНС энерго НН", последним в отношении энергопринимающих устройств ООО "Леспром" инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Уведомлением от 29.05.2017 N 2145 ООО "Леспром" уведомлялось ПАО "ТНС энерго НН" о наличии задолженности по оплате электроэнергии, о дате и времени, когда может быть введено ограничение до уровня технологической брони путем самоограничения (13.06.2017 с 14.00), о дате и времени введения ограничения до уровня аварийной брони (20.06.2017 с 14.00), о дате и времени полного ограничения путем отключения линий электропередач (27.06.2017 с 14.00). Данное уведомление об изменении режима электропотребления за задолженность в сторону снижения объема было получено заявителем 29.05.2017 (л.д.21).

Представителями Шахунского отделения ПАО "ТНС энерго НН" зафиксировано невведение самоограничения до уровня технологической брони со стороны ООО "Леспром", о чем составлен акт от 13.06.2017 (л.д.20).

По данному факту ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении ООО "Леспром" к административной ответственности.

Усмотрев в деянии ООО "Леспром" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа 14.09.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1350.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 13.10.2017 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление N 1350 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

ООО "Леспром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что фактическое потребление электрической энергии было снижено им самостоятельно до объема, не превышающего объем, указанный в уведомлении от 29.05.2017 N 2145.

По мнению Общества, акт от 13.06.2017 не отражает качественные и количественные характеристики электропотребления, позволяющие сделать вывод о бездействии ООО "Леспром" по неведению снижения объема режима до уровня технологической брони путем самоограничения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление и ПАО "ТНС энерго НН" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту "а" пункта 4, пунктам 7 и 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Согласно пункту 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Из материалов дела, что между Обществом и ПАО "ТНС энерго НН" был заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 28.03.2017 N 6305000.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию по договору.

По данным ПАО "ТНС энерго НН" по состоянию на 20.06.2017 задолженность Общества составляет 834 887 руб. 69 коп., что не оспаривается заявителем.

Уведомление от 29.05.2017 N 2145 о наличии задолженности по оплате электроэнергии, о дате и времени, когда может быть введено ограничение до уровня технологической брони (13.06.2017 с 14.00), о дате и времени введения ограничения до уровня аварийной брони (20.06.2017 с 14.00) получено ООО "Леспром" 29.05.2017.

Указанное уведомление соответствует Правилам N 442.

Факт невыполнения ООО "Леспром" требования о самоограничении режима потребления электрической энергии зафиксирован актом от 13.06.2017, составленном уполномоченными лицами ПАО "ТНС энерго НН" в присутствии директора Общества. При этом представитель заявителя подписал указанный акт без каких-либо возражений и дополнительных пояснений.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него своевременные меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о том, что им произведено частичное ограничение, что подтверждается внутренними актами снятия показаний, является несостоятельным, так как в соответствии с пунктами 12,13 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, который и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем.

Правила N 442 не предусматривают составление акта об ограничении в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах в деянии (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Ростехнадзором соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Леспром" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 по делу N А43-40723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова