Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-7390/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А26-9826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: директор Житков Н.Н. по протоколу от 26.06.2017 г.

от ответчиков: 1 - представитель Петраков М.А. по доверенности от 07.02.2018 г.

2 - представитель Смирнова О.В. по доверенности от 29.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7390/2018) ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 г. по делу N А26-9826/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс"

к 1. АО Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

2. ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо - инвестиционный молодежный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" и ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения объекта "ресторан" (1 этаж и подвал), расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 45 А, и обязании устранить нарушения путем возобновления подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

04.04.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

10.04.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 11.04.2018 г. истец доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, представители ответчиков возражают против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Карельская Региональная общественная организация Молодежный жилой комплекс (КРОО МЖК) является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 19 (строительный адрес).

01.07.2009 г. "КРОО МЖК" (Принципал) и ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (Агент) заключили Агентский договор N 01-С по которому Агент обязуется совершать от своего имени действия по реализации проекта по строительству объекта инвестировании - 2-ой очереди 91 квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 19 (строительный адрес).

20.06.2012 введена в эксплуатацию 2-я очередь объекта: "91-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, предприятием общественного питания, торговли, обслуживания населения" - жилая часть, 44 квартиры, по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 45-А (ранее Чкалова, 19).

КРОО МЖК (застройщик) и ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (управляющая компания) заключили договор от 20.06.2012 а передачу управляющей компании завершенного строительством 2-й очереди объекта - жилая часть 44 квартиры.

20.06.2012 года между ООО "Энергокомфорт". Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012 N 100-1-41-54480-01, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объект и исполнителя коммунальных услуг через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать оказанные услуги.

На данное обстоятельство ответчики ссылаются в своих отзывах, при рассмотрела дела N А26-8090/2014 факт передачи жилой части дома от Застройщика Управляющей организации - ООО "КИМК" также установлен.

01.06.2013 между ООО "КИМК" и вновь созданным жилищно-строительным кооперативом "Строитель 45-А" (далее - ЖСК "Строитель 45-А") подписан акт приема-передачи, по которому ООО "КИМК" передало ЖСК "Строитель 45-А" в управление 2-ю очередь (жилую часть) 44 квартиры жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 45-А.

При заключении договора купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012 г. (т. 1, л.д. 9-17) объектами объектом электроснабжения являлись жилой дом и два помещения ресторана (т. 1, л.д. 13). После передачи завершенной строительством жилой части дома созданной управляющей организации МКД - ЖСК "Строитель - 45", ООО "Энергокомфорт Карелия" и ООО "КИМК" подписали дополнительное соглашение от 25.09.2013 г. к договору купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012 г. N 10-1-41-54480-01, согласно которому из договора исключена жилая часть МКД по ул. Чкалова, 45, оставшиеся точки поставки - ресторан (1-й этаж), ресторан (подвал).

Приложение к Дополнительному соглашению от 25.09.2013 г. подписано Гарантирующий поставщиком - ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", сетевой организацией - АО "Петрозаводские коммунальные сети" и ООО "КИМК" - исполнитель коммунальных услуг (т. 1, л.д. 16-17).

ООО "КИМК" в исковом заявлении указало, что 14.07.2017 г. работником АО "ПСК" Васильевым А. было проведено отключение подачи электрической энергии по точкам поставки: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 45А ресторан (1-й этаж), ресторан (подвал).

Не согласившись с действиями сетевой организации ООО "КИМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сетевая организация - в настоящее время АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" ("ОРЭС - Петрозаводск") пояснила следующее: "Согласно п. 121 Основных положений N 442 в случае обнаружения бездоговорного потребления, сетевая организация обязана незамедлительно ввести режим ограничения режима потребления.

АО "ОРЭС - Петрозаводск" письмом исх. N 105.08-2371 от 08.11.2017 г. запросило у гарантирующего поставщика ООО "Энергокомфорт" Карелия" сведения о наличии либо отсутствии договора энергоснабжения по объекту "нежилое помещение по адресу ул. Чкалова, д. 45А, а именно: Ресторан ул. Чкалова, д. 45А - 1 этаж, Ресторан ул. Чкалова, д. 45А - подвал.

ООО "Энергокомфорт" Карелия" направило в адрес АО "ОРЭС - Петрозаводск" информацию об отсутствии договора энергоснабжения по указанному объекту письмом вх. N 105-05344 от 17.11.2017 г.

В связи с вышеизложенным, по-мнению Сетевой организации, потребление электрической энергии по спорному объекту является бездоговорным и соответствует п. 2 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 192-193 Основных положений N 442 в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии".

14.07.2017 г. сетевая организация составила акт осмотра электроустановок, из содержания которого следует, что договор энергоснабжения помещений ресторана по ул. Чкалова, д. 45 отсутствует.

Из письма N 3-02/1 (без даты) ООО "Энергокомфорт" Карелия" в адрес исполнительного директора АО "ОРЭС - Петрозаводск" следует, что договор энергоснабжения от 20.06.2012 г. с ООО "КИМК" расторгнут 01.06.2013 г.

Такой позиции придерживались ответчики при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему спору.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Апелляционному суда не представлено соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012 г. N 100-1-41-54480-01 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 г.

Обязательства сторон по договору от 20.06.2012 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 г. не прекратились.

По настоящему спору иск о расторжении договора от 20.06.2012 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 г. не заявлялся, в связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что ООО "КИМК" не может являться абонентом по договору энергоснабжения является необоснованным и не относится к предмету спора.

При рассмотрении дела N А26-8090/2014 стороны не представляли дополнительное соглашение от 25.09.2013 г. к договору купли-продажи электрической энергии от 20.06.2012 г., в связи с этим выводы судов касаются только жилой части МКД по ул. Чкалова, д. 45А.

Действия сетевой организации по отключению электрической энергии напрямую связаны сообщением гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения от 20.06.2012 г. N 100-1-41-54480/01, в связи с этим требования обосновано предъявлены к двум ответчикам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку сетевая организация необоснованно прекратила подачу электрической энергии, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 г. по делу N А26-9826/2017 отменить.

Признать действия АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" по отключению от энергоснабжения точек подачи "ресторан 1 этаж" и "ресторан подвал" объекта по ул. Чкалова, 45 А - незаконными.

Обязать АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" устранить нарушение путем возобновления подачи электроэнергии на указанных точках в течение месяца после вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова