Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-2456/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-66630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Лужинской В.А., после перерыва секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: представители Попенко Ю.Н. по доверенности от 02.10.2017, Жорно Ю.Ю. по доверенности от 25.04.2017, Толоконников А.А. по доверенности от 10.08.2017

от заинтересованного лица: представитель Краснобаев Е.И. по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2456/2018) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017 по делу N А56-66630/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "РЕДИ"

к Комитету по строительству

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реди" (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 22.08.2017 N 150-р "О продлении срока строительства объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Петроградский район, угол Малого пр., Рыбацкой ул. и Ижорской ул. (восточнее пересечения Малого пр. и Рыбацкой ул.)".

Решением от 16.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные обществом требования удовлетворил.

Комитет не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В доводах апелляционной жалобы Комитет указал, что изменение периода действия распоряжения приведет исключительно к нарушению статей Земельного кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью с 01.03.2015 продления обществу срока аренды земельного участка для строительства объекта без проведения торгов (с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Также Комитет указал, что продление срока строительства объекта с даты принятия распоряжения приведет к продлению срока строительства объекта на 64 месяца, а не на 15 месяцев в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 20.06.2014 (ошибочно указано 20.04.2014) по делу N А56-21137/2014.

В представленном отзыве общество указало, что апелляционная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2018 объявлен перерыв до 07.03.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц, которые поддержали свои позиции, изложенные в судебном заседании до перерыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-21137/2014 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не принятии решения о продлении обществу срока строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Петроградский административный район, угол Малого пр., Рыбацкой ул., Ижорской ул. (восточнее пересечения Малого пр. и Рыбацкой ул.) торгового центра и ресторана быстрого питания. Суд обязал Комитет принять решение о продлении обществу на 15 месяцев срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на земельном участке, расположенном по адресу: Петроградский административный район, угол Малого пр., Рыбацкой ул., Ижорской ул. (восточнее пересечения Малого пр. и Рыбацкой ул.).

Во исполнение судебного акта Комитет издал распоряжение от 22.08.2017 N 150-р о продлении срока строительства объекта до 30.09.2014, установив, что действие настоящего распоряжения распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2013 по 30.09.2014.

Указав, что принятым распоряжением от 22.08.2017 N 150-р решение суда по делу N А56-21137/2014 не исполнено, в связи с чем срок строительства подлежит продлению с даты издания Комитетом распоряжения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требования в рамках дела N А56-21137/2014 об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия распоряжения о продлении на 15 месяцев срока строительства указанного объекта общество указало, что Комитет уклонился от рассмотрения вопроса о продлении сроков строительства объекта и принятия соответствующего распорядительного акта.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступившим в законную силу решением от 20.06.2014 по делу N А56-21137/2014 признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о продлении обществу срока строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Петроградский административный район, угол Малого пр., Рыбацкой ул., Ижорской ул. (восточнее пересечения Малого пр. и Рыбацкой ул.) торгового центра и ресторана быстрого питания и обязал Комитет принять решение о продлении обществу на 15 месяцев срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на земельном участке, расположенном по адресу: Петроградский административный район, угол Малого пр., Рыбацкой ул., Ижорской ул. (восточнее пересечения Малого пр. и Рыбацкой ул.).

Установив, что по состоянию на 31.03.2014 общий объем выполненных обществом на объекте работ составил значительно более 10 процентов, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что Комитет, не принявший такое решение в нормативные сроки, допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества, и удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отклоняя довод Комитета о том, что продление срока строительства спорного объекта с даты принятия распоряжения приведет к продлению срока строительства объекта на 64 месяца, а не на 15 месяцев в соответствии с решением, суд первой инстанции указал на отсутствие препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Ввиду правомерности вывода суда, подлежит отклонению повторно приведенный этот довод в апелляционной жалобе.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вступления в силу решения суда от 20.06.2014 по делу N А56-21137/2014 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014), определенный Комитетом срок по 30.09.2014, истек. Проверяя законность и обоснованность судебных актов по делу А56-21137/2014, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 14.04.2015 указал, что установив наличие предусмотренных нормативным правовым актом Санкт-Петербурга оснований для принятия Комитетом решения о продлении сроков строительства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Комитет, не принявший такое решение в нормативные сроки, допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества, и удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах имелись основания для вывода суда первой инстанции о том, что принятым распоряжением от 22.08.2017 N 150-р о продлении срока строительства до 30.09.2014 не восстанавливаются нарушенные права и законные интересы общества, которое не могло завершить строительство объекта по вине Комитета; бесспорных доказательств иного Комитетом в материалы дела не представлено.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат аргументов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, соответственно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2017 года по делу N А56-66630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина