Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10325/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-178230/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 г., принятое судьей Уточкиным И.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-178230/17,

по иску: АО "ГУ ЖКХ"

к ООО УК "ЭКОНОМЪ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее по тексту- "АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОНОМЪ" (далее по тексту- ООО УК "ЭКОНОМЪ") о взыскании долга в сумме 217240 рублей, неустойки в сумме 8241 рубль 20 копеек.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г. взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОНОМЪ" (ИНН 3905086627) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 5116000922) сумма задолженности в размере 167240 рублей, неустойка в размере 8241 рубль 02 копейки, всего: 175481 рубль 02 копейки. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОНОМЪ" (ИНН 3905086627) государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8110 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, АО "ГУ ЖКХ", действующее на основании постановления Правительства РФ от 11.06.2015 г. N 1089-р, устава и государственного контракта, является единственным поставщиком услуг и ресурсов для нужд Министерства обороны Российской Федерации; 19.01.2016 г. между АО "ГУ ЖКХ" в лице ОП "Калининградское" и ООО УК "ЭКОНОМЪ" заключен договор теплоснабжения N39-01-085, в рамках которого, ответчику отпущена энергия, однако, ответчик не произвел оплату за февраль, март 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 217240 рублей.

Правомерно установлено судом, что на дату рассмотрения спора, ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 50000 рублей, оставшаяся сумма долга составила 167240 рублей, которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца, с учетом норм ст.ст. 309,310, 539, п.2 ст. 544 ГК РФ.

Также, судом первой инстанции, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени в сумме 8241 рубль 02 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении оплаты за тепловую энергию собственниками непосредственно энергоснабжающей организации, подлежит отклонению, в силу того, что независимо от принятия такого решения ООО "УК "ЭКОНОМЪ" в силу прямого указания закона является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Указанное решение принято без участия истца, определяет порядок взаимоотношений управляющей организации и собственников помещений по оплате коммунальных услуг, что является их правом и само по себе не влечет одностороннего освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного коммунального ресурса.

Доказательства, что в спорный период собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно произвели оплату за поставленную им тепловую энергию в полном объеме заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, и его стоимости правомерно произведены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "ЭКОНОМЪ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова