Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 12АП-3688/18

г. Саратов

23 апреля 2018 г.

Дело N А12-64/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-64/2018, (судья Пронина И.И.) поданную в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН:343803323664; ОГРНИП:317344300047702) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689), в котором просит взыскать 36076 руб., в том числе неустойку за период с 22.04.2016 по 16.08.2016 в сумме 18676 руб., финансовую санкцию за период с 22.04.2016 по 18.07.2016 в сумме 17400 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по направлению претензии в сумме 153,59 руб., расходы по направлению иска в сумме 156,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, взысканного решением суда по делу NА12-25971/2016 от 18.07.2016, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2016 на ул. Новороссийской, д. 1, г. Михайловки, Волгоградской области, с участием автомобиля марки ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р745ЕЕ34), принадлежащего Антонову Вадиму Николаевичу, находившегося под управлением собственника (страховой полис серия ССС 0703009904 ООО "Росгосстрах") и автомобиля марки ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак К297НР34), принадлежащего Егоровой Ольге Игоревне, находившегося под управлением собственника (страховой полис серия ЕЕЕ 0710673258, ООО "Росгосстрах"), основаны на договоре уступки права требования N 16-17244 от 12.02.2016, заключенного между ООО "Русский союз автострахователей" и Антоновым Вадимом Николаевичем и договоре уступки права требования N 43076 от 14.12.2017, заключенного между ИП Поповым Виталием Сергеевичем и ООО "Русский союз автострахователей".

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-64/2018, в порядке упрощённого производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 29 марта 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 29 марта 2018 года была направлена судом апелляционной инстанции ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: 140002, Россия, г. Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3 и получено представителем 10 апреля 2018 года; что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097320500768, размещенным на сайте https://www.pochta.ru/.

Также определение судом было направлено ПАО СК "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области, по адресу: 400075, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая д. 122, и получено представителем 6 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097320500775, размещенным на сайте https://www.pochta.ru/.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30 арта 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

9 апреля 2018 года через систему "Мой Арбитр" во исполнение определения суда от 29 марта 2018 года от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" поступило письмо с доказательствами отправки апелляционной жалобы в адрес истца. Однако, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательство об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или доказательства, подтверждающие имущественное положение, в связи с которым податель апелляционной жалобы не может оплатить государственную пошлину в установленном размере в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-64/2018, принятого в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Судья

В.Б. Шалкин