Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-5050/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-75277/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-75277/17, принятое судьей Горшковой М.П., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Славянка" к ООО "Строительная компания "Уют-техстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Уют-техстрой" (далее - ООО "СК "Уют-техстрой", ответчик) о взыскании 89 998 руб. 90 коп. по договору от 17.07.2014 N 17.07.2014/1, 21 589 руб. 69 коп. по договору от 17.07.2014 N 17.07.2014/4, а также 30 360 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-75277/17 в удовлетворении требований отказано (л.д.80-81).

Не согласившись с принятым решением, АО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2014 между Акционерным обществом "Славянка" (заказчик) и ООО "СК "Уют-техстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 17.07.2014/1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту сетей холодного водоснабжения, по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Инженерный (по плану текущего ремонта ВКХ) в соответствии со Сметой (л.д.19-21).

Согласно пункту 1.2 договора работы производятся подрядчиком в период с 17 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 299 996,34 руб.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде предварительной оплаты в размере 30% от суммы договора, указанной в п. 4.1., на основании выставленного счета на предоплату.

Окончательная оплата производится после завершения выполнения работ, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ счет-фактуры, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, и счета (окончательный расчет) на оплату от Подрядчика в течение 10 банковских дней (п. 4.3. Договора).

Кроме того, 17.07.2014 между АО "Славянка" (Заказчик) и ООО "СК "Уют-техстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 17.07.2014/4 от, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту насосной станции 2-го подъема (инв. N 700), по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Инженерный (по плану текущего ремонта ВКХ) в соответствии со сметой (л.д.27-29).

Согласно п. 1.2. договора работы производятся подрядчиком в период с 17 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 71 965,66 руб.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде предварительной оплаты в размере 30% от суммы договора, указанной в п. 4.1., на основании выставленного счета на предоплату.

Окончательная оплата производится после завершения выполнения работ, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ счет-фактуры, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, и счета (окончательный расчет) на оплату от Подрядчика в течение 10 банковских дней (п. 4.3. Договора).

Истец обязательства по предоплате по договорам исполнил надлежащим образом, произвел предварительную оплату в размере 30% от стоимости каждого из договоров, а именно - платежным поручением N 9877 от 25.09.2014 оплачен счет N 9 от 17.07.2014 года по договору N 17.07.2014/1 от 17.07.2014 в размере 89 998,90 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, 90 коп; - платежным поручением N 9897 от 26.09.2014 оплачен счет N 12 от 17.07.2014 года по договору N 17.07.2014/4 от 17.07.2014 в размере 21 589,69 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 69 коп.

Подрядчик принятых по договорам обязательств не исполнил, работы по текущему ремонту не произвел.

Поскольку претензия от 17.02.2017 N 233 о необходимости исполнить свои обязательства либо вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения, АО "Славянка" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены истцом в качестве предоплаты за выполнение работ, согласованных в договорах.

Между тем доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался правом на отказ от договоров в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 9.1 договоров договоры вступают в силу с момента подписания и действуют с 17.07.2014 по 31.12.2014. При этом окончание срока действия договоров не освобождает сторон от исполнения обязательств по договорам, возникших в период его действия.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договоров в установленном порядке, следует считать, что между сторонами имеют место договорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания авансовых платежей, является верным.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-75277/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина