Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-5510/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А21-11939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5510/2018) ООО "Газовая Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу N А21-11939/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Сервисное Управление"

к ООО "Газовая Тепловая Компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисное Управление" (ОГРН 1163926076412, ИНН 3906995985; далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газовая Тепловая Компания" (ОГРН 1163926054874, ИНН 3914021778; далее- ответчик) о взыскании 839 386 руб. суммы долга по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной от 02.02.2017 г., 174 592, 28 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ

Решением суда от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что судом не были учтены платежи, которые поступили на счет истца после подачи искового заявления, в связи с чем на момент вынесения судебного решения задолженность была погашена в полном объеме и расчет пени рассчитан некорректно, не соответствует действительности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор от 02.02.2017 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2017 г. на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной ООО "Газовая тепловая Компания" (далее по тексту - Договор). Стоимость услуг по Договору утверждена сторонами в пункте 3 Договора и определяется из расчета 400 руб./Гкал по показаниям счетчика на выходе из котельной. С 02.10.2017 г. стоимость услуг определяется из расчета 350 руб./Гкал по показаниям счетчика на выходе из котельной.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата работ должна производиться ежемесячно в срок до 10 - го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта приемки - сдачи, подписанного сторонами. Акт приемки - сдачи оказанных услуг и счет-фактуру Исполнитель направляет Заказчику в последний день текущего месяца.

За нарушение платежных обязательств в отношении заказчика предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, на основании акта выполненных работ N 29 и счета на оплату N 30 от 30.04.2017 г. истец сдал, а ответчик принял без возражений по объему, качеству и срокам работы по Договору на сумму 1 109 526, 40 руб.

Заказчик нарушил платежные обязательства по договору, оплатив лишь часть принятых работ, сумма долга по Договору составила 839 386 руб., в связи с чем, 13 ноября 2017 года исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 02.02.2017 подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Газовая Тепловая Компания" на представленных в материалы дела акте о приемке выполненных работ от 30.04.2017 г. N 29

Указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема, качества, срока и стоимости выполненных работ ответчик до обращения истца в арбитражный суд не заявлял.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание произведенные платежи платежным поручением N 294 от 16.11.2017 на сумму 200 000 руб. N 365 от 13.12.2017 на сумму 200 000 руб., N387 от 21.12.2017 на сумму 200 000 руб., N 396 от 26.12.2017 на сумму 239 386 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения спорная задолженность отсутствовала, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение платежных обязательств в отношении заказчика предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 174 592, 28 руб. по состоянию на 04.12.2017..

Между тем, в материалы дела представлены доказательства уплаты пени в размере 174 592, 28 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу N А21-11939/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газовая Тепловая Компания" доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 23 140 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газовая Тепловая Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев