Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-8135/18

г.Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-168220/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Займ-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017, принятое судьей Л.В. Пуловой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168220/17,

по исковому заявлению Королёвское ГОРПО (ОГРН 1025002027896)

к ООО "Займ-Экспресс" (ОГРН 1117746180870)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Королёвское городское потребительское общество (ГОРПО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Займ-Экспресс" о взыскании задолженности в размере 67 419 руб. 35 коп. и пени в размере 5 056 руб. 45 коп. на основании договора аренды нежилого помещения от 15.09.2016 N 93.

Решением от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016 между Королёвское ГОРПО (арендодатель) и ООО "Займ-Экспресс" (арендатор) заключен договор N 93 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м., назначение - нежилое, распложенное по адресу: Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, Станционная пл., д.22, сроком по 31.08.2017.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий п.4.6 договора, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ допустил просрочку оплаты арендных платежей, в связи с чем истец в порядке п.8.2 договора уведомлением от 19.05.2017 N 46 досрочно расторг договор. Задолженность ответчика за май 2017 составила 67 419 руб. 35 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком условий по оплате аренды, истцом в порядке п.7.3 договора, ст.330 Гражданского кодекса РФ, начислены пени по состоянию на 21.07.2017 в размере 5 056 руб. 45 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что он проводил ремонтные работы фасада здания по адресу: Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, Станционная пл., д.22, в связи с чем понес убытки судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле требования заявлены по договору аренды, согласно которому ответчик обязался вносить арендные платежи за арендованное имущество не зависимо от проведения ремонта.

Кроме того, п.п.3.4.5., 3.4.6., 4.7. договора, на которые ссылается заявитель, не освобождают его от обязанности оплачивать арендную плату.

Согласно п.4.7. договора, в случае невозможности для арендатора использовать арендуемое помещение но назначению по любой причине, за исключением прямой вины арендатора и обстоятельств непреодолимой силы, арендная плата за все время вынужденной невозможности использовать арендуемое помещение не начисляется (пропорционально площади помещений, которые не могли быть использованы арендатором), а уже уплаченная сумма арендной платы подлежит возврату по требованию арендатора или зачету при очередном платеже, но арендатор пользовался и продолжал пользоваться арендованным помещением на тех же условиях.

В связи с тем, что компенсация расходов по оплате электроэнергии, фактически потребленной ООО "Займ-Экспресс" не произведена, задолженность по арендной плате не погашена, что противоречит ст.4 и п.4.1. договора подача электроэнергии в арендуемое помещения была прекращена.

В соответствии с п.8.2 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.05.2017 N 46 о досрочном расторжении договора с требованием в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления погасить задолженности по арендной плате.

Согласно представленному акту сверки расчетов, долг ответчика составил 67 419 руб. 35 коп., что подтверждается подписью представителя по доверенности ООО "Займ-Экспресс".

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.12.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-168220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Займ-Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева