Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 02АП-3198/18

г. Киров

23 апреля 2018 г.

Дело N А29-9415/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крон"

на определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9415/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 1103012271, ОГРН: 1141103000620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крон"

(ИНН: 1103032486, ОГРН: 1021100811621)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крон" (далее по тексту - ООО "Крон") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9415/2017.

В ходе рассмотрения дела N А29-9415/2017 Арбитражным судом Республики Коми принято решение от 08.09.2017, которым исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворены в полном объеме, а также определение от 08.09.2017, которым встречный иск ООО "Крон" возвращен заявителю.

Согласно просительной части апелляционной жалобы ООО "Крон" оспаривает законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-13857/2017 и просит принять по делу решение об удовлетворении исковых требований ООО "Крон" в полном объеме.

Из текста апелляционной жалобы также следует, что ООО "Крон" ссылается на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-9415/2017.

Однако, материалы по делу N А29-9415/2017 не содержат такого судебного акта как определение суда от 15.03.2018.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения (определения), предмет спора.

Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с нарушением требований к ее содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действующее процессуальное законодательство, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Крон" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крон" на определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9415/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова