г. Пермь |
|
23 апреля 2018 г. |
Дело N А60-5969/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Производственная фирма Энергомонтаж",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 апреля 2018 года
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-5969/2018
по иску ООО "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732)
к ООО "Производственная фирма Энергомонтаж" (ОГРН 1025900891444, ИНН 5904097450)
о взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6066/2018(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства подана заявителем 17 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Производственная фирма Энергомонтаж".
2. Возвратить ответчику, ООО "Производственная фирма Энергомонтаж", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2018 года N 877416.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.В. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-5969/2018
Истец: ООО "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ПФ "Энергомонтаж"