Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 08АП-2761/18

город Омск

23 апреля 2018 г.

Дело N А46-14410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Дерхо Д.С., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2761/2018) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-14410/2017 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5507089541, ОГРН 1075507011304) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199), Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента жилищной политики Администрации города Омска - Лыба С.В. по доверенности N Ис-ДЖП/1334 от 06.03.2018 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Лазарева М.А. по доверенности б/н от 09.01.2018 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска и Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании 145 507 руб. 25 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, 16 340 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска и в части требований к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - ответчик) о взыскании 133 453 руб. 85 коп. задолженности, 2 546 руб. 48 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-14410/2017 принят отказ от иска в части требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска и в части требований к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании 133 453 руб. 85 коп. задолженности, 2 546 руб. 48 коп. пени; производство по делу в указанной части прекращено. С Муниципального образования города Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО "Прогресс" взыскано 12 053 руб. 30 коп. основного долга, 13 793 руб. 63 коп. пени, а также 4 942 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 12 662 руб. 41 коп. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, отказано. ООО "Прогресс" из федерального бюджета возвращено 912 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 973 от 10.08.2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент жилищной политики Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав сумму основного долга, пени и судебные издержки с Департамента городского хозяйства Администрации города Омска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии Положением о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443, к полномочиям департамента городского хозяйства Администрации города Омска относится организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда города Омска. В рамках исполнения указанного полномочия на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении муниципальных жилых помещений департаменту городского хозяйства Администрации города Омска доводятся бюджетные ассигнования. Департаменту жилищной политики Администрации города Омска соответствующие ассигнования не выделяются. В этой связи, ответчик считает неправомерным предъявление требований о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт спорных многоквартирных домов к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов (далее - МКД) по адресам: г. Омск, ул. Багратиона, 25, ул. Багратиона, 25А, ул. 20 Амурская, 59, ул. Багратиона, 19, ул. 21 Амурская, 28Б (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, л.д. 64-95 т. 1).

Собственником квартир по адресам: г. Омск, ул. Багратиона, 25 (кв. N 62, 91), ул. Багратиона, 25А (кв. N 12, 25), ул. 20 Амурская, 59 (кв. N 31, 42), ул. Багратиона, 19 (кв. N 1), ул. 21 Амурская, 28Б (кв. N 13, 62, 110) является Муниципальное образование городского округа город Омск (выписки из реестра муниципального имущества города Омска, л.д. 25-26, 47-52 т. 2).

Решением общего собрания собственников выбран способ формирования фонда капитального ремонта - специальный счет; ежемесячный взнос на капитальный ремонт установлен в размере 6,70 руб./1 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиками не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.07.2017, что привело к образованию задолженности.

ООО "Прогресс" с учетом последних уточнений просило взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 в сумме 12 053 руб. 30 коп. (кв. 42 в доме 59 по ул. 20 Амурская), а также пени за нарушение сроков оплаты в общем размере 13 793 руб. 63 коп., из которых 1 535 руб. 26 коп. - по кв. 62 в д. 25 по ул. Багратиона, 1 187 руб. 65 коп. - по кв. 91 в д. 25 по ул. Багратиона, 1 551 руб. 06 коп. - по кв. 12 в д. 25А по ул. Багратиона, 1 569 руб. 49 коп. - по кв. 25 в д. 25А по ул. Багратиона, 1 358 руб. 82 коп. - по кв. 31 в д. 59 по ул. 20 Амурская, 1 264 руб. 02 коп. - по кв. 1 в д. 19 по ул. Багратиона, 1 142 руб. 89 коп. - по кв. 13 в д. 28В по ул. 21 Амурская, 1 661 руб. 66 коп. - по кв. 110 в д. 28Б по ул. 21 Амурская, 1 169 руб. 22 коп. - по кв. 62 в д. 28Б по ул. 21 Амурская, 1353 руб. 56 коп. - по кв. 42 в д. 59 по ул. 20 Амурская (л.д. 40-43 т.2).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, муниципальное образование городского округа город Омск как собственник жилых помещений в силу прямого указания закона обязано вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, собственниками помещений жилого дома принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете; утверждён взнос на капительный ремонт в размере 6,70 руб.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательства внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. 20 Амурская, 59 кв. N 42, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Согласно представленному истцом расчету сумма взносов ответчика в фонд капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 составила 12 053 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнена, исковые требования ООО "Прогресс" являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что департамент жилищной политики Администрации города Омска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку к полномочиям департамента городского хозяйства Администрации города Омска относится организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда города Омска, и бюджетные ассигнования на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении муниципальных жилых помещений доводятся департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, а не ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105, установлено, что департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска, организует работу по оплате коммунальных услуг жилых помещений до их заселения в установленном порядке (пункт 17).

Поскольку спорное жилое помещение являлось в спорный период собственностью муниципального образования город Омск, предъявление истцом настоящих требований к департаменту жилищной политики Администрации города Омска правомерно.

К полномочиям департамента городского хозяйства в соответствии с положением, утверждённым Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443, отнесены организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда; в сфере организации капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда департамент: готовит предложения по ремонту объектов муниципального жилищного фонда, осуществляет организацию муниципальных адресных программ по капитальному ремонту, координирует деятельность организацией, обеспечивающих выполнение капитального ремонта, в пределах компетенции организует надлежащее исполнение судебных актов об обязании администрации г. Омска провести капитальный ремонт.

Таким образом, на департамент городского хозяйства не возложены обязательства по оплате взносов за жилое помещение, предусмотренных законом.

В таком случае отнесение соответствующей обязанности на собственника в лице органа, к компетенции которого отнесены полномочия собственника муниципального имущества, правомерно.

Привлечение департамента жилищной политики к участию в деле в качестве ответчика обусловлено наличием у него полномочий в пределах своей компетенции по представлению интересов публичного образования в отношениях с третьими лицами (статья 125 ГК РФ).

При этом ответчиком является муниципальное образование.

Доводы о том, что до вынесения решения оплата произведена Департаментом городского хозяйства, указанный вывод не опровергает, так как задолженность в полном объеме не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 793 руб. 63 коп. за период с 10.11.2014 по 31.07.2017.

Как предусмотрено пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 08 от 01.08.2017, акт о приёмке оказанных услуг от 09.08.2017, платёжное поручение N 978 от 10.08.2017 на сумму 15 000 руб. (л.д.20-24 т. 1).

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца; при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

На основании указанного принципа, судебные расходы, исчисленные пропорционально сумме пени 2 546 руб. и части суммы долга 22 676 руб. 15 коп. судом первой инстанции отнесены на истца, в остальной части - на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано 12 662 руб. 41 коп. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

ООО "Прогресс" не заявило возражений относительно частичного удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку департамент жилищной политики Администрации города Омска освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-14410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Веревкин