Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 16АП-855/18

г. Ессентуки

16 апреля 2018 г.

Дело N А63-11530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛастовкинымА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 по делу N А63-11530/2017 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1152651026461)

к индивидуальному предпринимателю Кузьминову Владимиру Абрамовичу (ОГРНИП 304264921000084)

о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

при участии в судебном заседании:

представителей администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Саенко Татьяна Георгиевна (по доверенности от 30.03.2018 N 17), Алефиров П.А. по доверенности N 13 от 01.03.2018 до перерыва, Фисенко Галина Васильевна (по доверенности от 01.02.2018 N 9) после перерыва;

индивидуального предпринимателя Кузьминова Владимира Абрамовича (лично) и его представителя Негрибода Андрея Ивановича (по доверенности от 23.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминову Владимиру Абрамовичу (далее- ответчик, предприниматель) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 по делу N А63-11530/2017 в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 02.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2018, в котором был объявлен перерыв до 09.04.2018.

В судебном заседании представители администрации доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 по делу N А63-11530/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Минераловодского городского округа 07.03.2017 N 515 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа", вступающим в силу с 29.06.2017, утвержден реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа согласно приложению, в котором для маршрутов NN 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 8, 11, 14, 14а, 16, 17, 17а,112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232 предусмотрен вид и класс транспортных средств - автобусы ОМК (особо - малого класса), а также вид регулярных перевозок - по нерегулируемым тарифам.

Администрацией Минераловодского городского округа принято решение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа, извещение о проведении которого опубликовано в газете "Минеральные Воды" N 13 (742) от 29.03.2017 и размещено на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа www.min-vodi.ru/index.php/doc-aukc.

Открытый конкурс на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа проведен по трем лотам:

- лот 1: маршруты N N 103, 112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232;

- лот 2: маршруты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 17, 8, 11;

- лот 3: маршруты N N 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 14а, 17а, 16.

Заявки для участия в открытом конкурсе поданы АО "Минераловодское ПАТП", индивидуальным предпринимателем Кузьминовым В.А., индивидуальным предпринимателем Качаловым Л.В.

В соответствии с гарантийным письмом от 27.04.2017 индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. обязался приобрести транспортные средства в количестве 66 единиц, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров по маршрутам N N 103, 112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232.

Конкурсной комиссией проведена оценка, сопоставления заявок и подведены итоги Единого открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории округа, результаты которых отражены в протоколе от 02.06.2017 N 4.

Открытый конкурс по лотам N 2 и N 3 признан несостоявшимся, в связи с подачей одной заявки, соответствующей требованиям, поскольку другие претенденты отозвали свои заявки.

По итогам проведенного конкурса в соответствии с протоколом от 02.06.2017 N 4 индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. признан победителем по всем трем вышеуказанным лотам, в связи, с чем ему выданы свидетельства для осуществления перевозок NN000023, 000030, 000031, 000032, 000033, 000020, 000035, 000036, 000021, 000022, 000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037, 000001, 000003, 000005, 000007, 000009, 000011, 000002, 000004, 000006, 000008, 000010, 000016, 000019, 000017 со сроком действия с 30.06.2017 по 30.06.2022.

Заместителем главы администрации Минераловодского городского округа 31 мая 2017 года и 02 июня 2017 года утверждены графики проведения мероприятий, направленных на соблюдение договорных обязательств и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам по муниципальным пассажирским перевозкам на территории Минераловодского городского округа на май и июнь месяцы соответственно.

Кроме того, утверждена комиссия проверяющих в составе: - Фисенко Г.В. (руководитель управления экономического развития администрации Минераловодского городского округа); - Саенко Т.Г. (руководитель отдела транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития администрации Минераловодского городского округа); - Белик И.Ю. (главный специалист отдела транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития администрации Минераловодского городского округа).

Письмом от 15.06.2017 N 1339/17-03 администрация Минераловодского городского округа просила индивидуального предпринимателя Кузьминова В.А. сообщить точную дату начала осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам автобусами особо малого класса.

Предприниматель в ответе от 19.06.2017 на указанное выше письмо сообщил, что приступает к осуществлению перевозок пассажиров по лоту N 1 с 01.07.2017 (маршруты NN 103, 112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232). По лоту N 2 и N 3 о дате выезда обязался сообщить дополнительно.

Также письмом от 19.06.2017 предприниматель просил администрацию до 01.07.2017 отозвать ранее выданные свидетельства и карты маршрутов у предпринимателей, обслуживающих данные маршруты. Ответа на данное письмо не последовало.

Письмом (вх. от 28.07.2017 N 984) индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. сообщил администрации о том, что приступает к осуществлению перевозок пассажиров по лоту N 2 с 30.07.2017, а по лоту N 3 с 31.07.2017.

Постановлениями администрации Минераловодского городского округа от 05.06.2017 N 1376 и от 23.06.2017 N 1630 внесены изменения в ранее утвержденный реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа, установленный постановлением от 07.03.2017 N 515 "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа", а именно, изменен класс транспортного средства - с особо малого класса на малый класс.

Пунктами 3 постановлений от 05.06.2017 N 1376 и от 23.06.2017 N 1630 установлено, что они вступают в силу с 19.09.2017 и с 26.09.2017 соответственно.

В связи с принятием указанных постановлений индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением (вх. от 21.07.2017), в котором просил в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" и во исполнение постановления администрации от 23.06.2017 N 1630 выдать свидетельства и карты маршрутов с изменениями класса транспортных средств с ОМК на МК.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа от 25.08.2017 N 2223 отменены постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.06.2017 N 1376 и от 23.06.2017 N 1630 "О внесении изменений в постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 07.03.2017 N 515".

Комиссии администрации Минераловодского городского округа осуществила проверку работы предпринимателя по перевозкам пассажиров, о чем составила акты.

В соответствии с актами от 07.08.2017 N 46, 47, 48, ответчик не осуществлял перевозки по маршрутам в рамках выданных ему свидетельств: NN 000023, 000030,000031, 000032, 000033, 000035, 000036, 000021, 000022, 000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037, 000020; 000002, 000004, 000006, 000008, 000010, 000012, 000016, 000019, 000017; 000001, 000003, 000005, 000007, 000009, 000011.

Согласно актам комиссии администрации Минераловодского городского округа от 08.08.2017 N 49, 50, 51, Кузьминов В.А. не осуществлял перевозки по маршрутам в рамках выданных ему свидетельств: NN 000023, 000030,000031, 000032, 000033, 000035, 000036, 000021, 000022, 000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037, 000020, 000002, 000004, 000006, 000008, 000010, 000012, 000016, 000019, 000017; 000001, 000003, 000005, 000007, 00009, 000011.

В соответствии с актами комиссии администрации Минераловодского городского округа от 09.08.2017 N 52, 53, 54 ответчик не осуществлял перевозки по маршрутам в рамках выданных ему свидетельств: NN 000023, 000030,000031, 000032, 000033, 000035, 000036, 000021, 000022, 000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037, 000020; 000002, 000004, 000009, 000008, 000010, 000012, 000016, 000019, 000017; 000001, 000003, 000005, 000007, 00009,000011.

Согласно актам комиссии администрации Минераловодского городского округа от 10.08.2017 N 55, 56, 57 ответчик не осуществлял перевозки по маршрутам в рамках выданных ему свидетельств: NN 000023, 000030,000031, 000032, 000033, 000035, 000036, 000021, 000022,000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037, 000020, 000002, 000004, 000006, 000008, 000010, 000012, 00001-6, 000019, 000017; 000001, 000003, 000005, 000007,1000009, 000011.

В соответствии с письмом МТУ Ространснадзора по СКФО от 17.08.2017 N 2372/4 и прилагаемыми к указанному письму актами результатов планового (рейдового) осмотра, ответчиком 12.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017, 04.08.2017 допущены нарушения, выразившиеся в несоответствии карты маршрутов классу используемых при перевозке транспортных средств.

Согласно представлению Минераловодской межрайонной прокуратуры от 08.08.2017 N 7-84-2017 ответчику предъявлено требование об устранении нарушений, выразившихся в невыполнении обязательств по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам Минераловодского городского округа.

Постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2017, вынесенными Минераловодской межрайонной прокуратурой, в отношении ответчика возбуждено два дела об административном правонарушении в рамках статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по квалифицирующим признакам: использование ТС с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Постановлением от 04.09.2017 N 2357 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа на период с 15 сентября 2017 года по 15 сентября 2022 года" администрация Минераловодского городского округа отменила перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам, победителем конкурса на которые стал ответчик, и заменила на указанных маршрутах вид транспортного средства с особо малого класса на малый класс с 22.03.2018.

Администрация, полагая, что предприниматель Кузьминов В.А. обязан был начать осуществление перевозок с 30.06.2017, однако, в указанный период к обязанностям по перевозке пассажиров на территории округа не преступил, а именно ответчик более трех дней подряд не осуществлял перевозки в рамках выданных ему свидетельств N N 000023, 000030,000031, 000032, 000033, 000035, 000036, 000021, 000022, 000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037, 000002, 000004, 000006, 000008, 000010, 000012, 000016, 000019, 000017; 000001, 000003, 000005, 000007,000009,000011, а также в августе 2017 года осуществлял перевозки транспортными средствами не особо малым классом, а малым классом, обратилась в суд с требованием о прекращении действий свидетельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (пункт 2);

- вступление в силу решения об отмене маршрута регулярных перевозок (пункт 5).

Частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3-5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно части второй статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

Администрация, обращаясь в суд с иском, просила прекратить действие свидетельств, выданных индивидуальному предпринимателю Кузьминову В.А., на основании пунктов 1 и 2 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив доводы администрации о наличии оснований для прекращения действия свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок в связи с неосуществлением перевозки в течение более чем трех дней подряд, пришел к выводу, что в данном случае является обоснованным довод предпринимателя о том, что обязанность на осуществление перевозок возникла в силу закона не позднее 60 дней со дня подведения итогов конкурса, следовательно, не позднее 02 августа 2017 года.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса.

С учетом установленных обстоятельств и указанной выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что все акты комиссии администрации Минераловодского городского округа за июнь и июль 2017 года не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств неосуществления перевозки в течение более чем трех дней подряд.

В подтверждение факта неосуществления предпринимателем перевозки пассажиров в августе 2017 года на маршрутах N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 8, 11, 14, 14а, 16, 17, 17а,112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232 более трех дней подряд администрацией представлены в материалы дела акты обследования от 07.08.2017 N 46, 47, 48, от 08.08.2017 N 49, 50, 51, от 09.08.2017 N 52, 53, 54, от 10.08.2017 N 55, 56, 57.

Как следует из указанных актов в ходе обследования проверялось наличие (отсутствие) транспортных средств предпринимателя Кузьминова В.А. на маршрутах в соответствии с выданными ему свидетельствами (перевозка транспортом особо-малого класса).

Обстоятельства, указанные во всех актах обследования от 07.08.2017 N 46, 47, 48, от 08.08.2017 N 49, 50, 51, от 09.08.2017 N 52, 53, 54, от 10.08.2017 N 55, 56, 57, а именно, факт неосуществления перевозок пассажиров по указанным маршрутам в проверяемый период, и факт отсутствия лиц, осуществляющих перевозки, на рабочем месте, предприниматель оспаривает, указывая, что по всем указанным маршрутам в спорный период перевозка пассажиров осуществлялась транспортными средствами малого класса, что подтверждается также актами проверок МТУ Ространснадзора по СКФО.

Судом первой инстанции для проверки доводов представителей сторон и выяснения фактических обстоятельств проведения обследования маршрутной сети города в судебном заседании 11 декабря 2017 года по ходатайству представителя ответчика допрошен в качестве свидетеля член экспертной комиссии Саенко Т.Г., являющаяся заместителем руководителя отдела транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития администрации Минераловодского городского округа, которая пояснила суду, что обследование всех маршрутов проводилось в районе автовокзала на пересечении улиц Гагарина и Ставропольской практически каждый день, чтобы установить, что предприниматель Кузьминов В.А. не осуществляет перевозку пассажиров особо малым транспортом.

Иные члены комиссии Фисенко Г.В. и Белик И.Ю. не явились в судебное заседание для дачи показаний, при этом судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Белик И.Ю. в администрации Минераловодского городского округа не работает.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что обследования маршрутной сети города в течение июня - августа 2017 года, в том числе 7- 10 августа 2017 года, по результатам которых составлены акты от 07.08.2017 N 46, 47, 48, от 08.08.2017 N 49, 50, 51, от 09.08.2017 N 52, 53, 54, от 10.08.2017 N 55, 56, 57, проведены работниками администрации в одностороннем порядке, без привлечения представителей перевозчиков, контролирующих органов (ГИБДД, Ространснадзора) и (или) иных не заинтересованных лиц.

Доказательства уведомления предпринимателя о проводимой проверке в материалах дела не имеется и таких доказательств истцом суду не представлены.

Более того, из содержания самих актов, пояснений представителей сторон и показаний свидетеля следует, что предприниматель или его представитель о проводимых проверках не уведомлялся и не участвовал в проверках.

Отсутствуют доказательства и о том, что в ходе обследования администрация запрашивала у перевозчика какие-либо документы, в том числе журналы регистрации путевых листов и сами путевые листы за указанный период, которые представлены ответчиком в материалы дела.

Исследовав представленные акты, суд первой инстанции установил следующее.

Во всех актах обследования отражены обобщенные (сводные) данные обследования на маршрутах N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 8, 11, 14, 14а, 16, 17, 17а,112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232.

Все акты содержат одну фразу о том, что индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. не осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам согласно реестру маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа (вид регулярных перевозок - по нерегулируемым тарифам), выданных ему свидетельств.

При этом в актах не указаны конкретные адреса (пункты), где проходило обследование того или иного маршрута, не указаны конкретное время, продолжительность обследования каждого маршрута.

Таким образом, исходя из этих содержания актов обследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные администрацией акты обследования сами по себе не могут быть признаны надлежащими, достоверными доказательствами неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по всем указанным маршрутам более трех дней подряд.

При этом суд первой инстанции указал о невозможности фактического проведения обследования одной и той же экспертной комиссией ежедневно в течении всего графика работы всех указанных маршрутов за указанный период июня - августа 2017 года, в том числе 7- 10 августа 2017 года.

Оценив представленные сторонам доказательства по правилам статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что составленные комиссией администрации вышеуказанные акты контрольных проверок не являются надлежащими доказательствами нарушения предпринимателем пункта 1 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, то есть неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд, поскольку составлены в одностороннем порядке, при отсутствии подписей сторон по договору или их законных представителей, сторонних организаций, иных перевозчиков, доказательств уведомления предпринимателя о месте и времени проверок, что является нарушением прав и законных интересов предпринимателя и лишило его возможности осуществить защиту своего права при проведении контрольных мероприятий (проверок), доказательства их вручения предпринимателю в установленном законом порядке также не представлены.

Вторым основанием для прекращения действия свидетельств администрация указала неоднократное в течении одного года привлечение предпринимателя к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть указанный в пункте 2 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть, по существу является мерой административного воздействия, фактически влекущего невозможность осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности таким лицом в области перевозок.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ суду необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

Частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Действительно в отношении предпринимателя составлены акты нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая существенность допущенных перевозчиком нарушений, а также поведение сторон в спорных правоотношениях, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа проводился в отношении маршрутов N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 8, 11, 14, 14а, 16, 17, 17а, 112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108, 105, 110, 232, реестр которых утвержден постановлением администрации Минераловодского городского округа 07.03.2017 N 515, вступающим в силу с 29.06.2017. Вид и класс транспортных средств - автобусы ОМК (особо малого класса), а также вид регулярных перевозок - по нерегулируемым тарифам.

Однако после того, как 02.06.2017 был определен победитель открытого конкурса Кузьминов В.А. в этом же месяце постановлениями от 05.06.2017 и N 1376 от 23.06.2017 N 1630 администрацией Минераловодского городского округа внесены изменения в ранее утвержденный реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров, установленный постановлением от 07.03.2017 N 515, а именно, изменен класс транспортного средства - с особо малого класса на малый класс.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, довод предпринимателя о том, что администрация создала условия, при которых предприниматель в силу данного им обязательства в гарантийных письмах должен приобрести транспортные средства особо малого класса в количестве 220 единиц, однако в связи с внесенными изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс необходимость в таких транспортных средствах вместо предполагаемого 5-ти летнего использования, ограничивалась периодом на период с июня по сентябрь 2017 года, является обоснованным.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается администрацией, что в связи с принятием указанных постановлений индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением (вх. от 21.07.2017), в котором просил в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 220-ФЗ и во исполнение постановления администрации от 23.06.2017 N 1630 выдать свидетельства и карты маршрутов с изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс, однако указанное обращение администрацией было оставлено без ответа.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае действия администрации по изданию постановлений от 05.06.2017 N 1376 и от 23.06.2017 N 1630 следует признать как злоупотребление правом, поскольку они направлены исключительно на причинение вреда предпринимателю, признанного победителем конкурса.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2).

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, вид транспортного средства и класс транспортного средства (пункт 7 части 4 статьи 28).

Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя (часть 6).

В части 8 статьи 27 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществляется выдавшими такое свидетельство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство.

Переоформление карты маршрута - это внесение изменений, которые не изменяют суть правоотношений. Фактически переоформление - это повторное оформление действующей карты по одному из указанных в законе оснований.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, который подтверждает право перевозчика осуществлять пассажирские перевозки конкретным транспортным средством.

В случае, когда данные, перечисленные в части 6 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ, меняются, карты маршрута не отражает реальную ситуацию.

Таким образом, пятидневный срок для переоформления карт маршрута установлен законодателем для обеспечения законности деятельности перевозчика, защиты перевозчика от возможных бюрократических сложностей при переоформлении карт и наложения административных штрафов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что администрация не переоформила свидетельства, однако постановлением администрации Минераловодского городского округа от 25.08.2017 N 2223 были отменены постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.06.2017 N 1376 и от 23.06.2017 N 1630 "О внесении изменений в постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 07.03.2017 N 515".

Более того, постановлением от 04.09.2017 N 2357 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа на период с 15 сентября 2017 года по 15 сентября 2022 года" администрация Минераловодского городского округа отменила перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам, победителем конкурса на которые стал ответчик, и заменила на указанных маршрутах вид транспортного средства с особо малого класса на малый класс с 22.03.2018.

Между тем протоколы об административных правонарушениях составлены именно в связи с осуществлением предпринимателем перевозок на указанных маршрутах транспортными средствами малого класса.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, администрация создала ситуацию, при которой первоначальные условия обязательств по перевозке повлекли принятием предпринимателем обязательства по приобретению транспортных средств особо малого класса с перспективой осуществления ими деятельности в течении 5 лет, однако условия обязательства были изменены администрацией в одностороннем порядке таким образом, что стали для предпринимателя обременительными условиями и не имеющими целесообразности, а также лишенные здравого смысла ввиду их краткосрочного периода использования в течение 3 месяцев.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что администрация вновь ввела на спорных маршрутах вид транспортных средств - малый класс, доказательства того, что данные нарушения перевозчиком (несоответствие класса транспортных средств) носят существенный характер, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные нарушения являются устранимыми и не свидетельствует о грубом нарушении предпринимателем требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Отклоняя доводы администрации о том, что в результате допущенных ответчиком нарушений объективно сложилась неблагоприятная ситуация в сфере регулярных пассажирских перевозок на территории Минераловодского городского округа, суд первой инстанции правомерно указал о том, что данная ситуация возникла, в том числе, из-за недобросовестных действий (бездействий) самой администрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что администрация проигнорировала письмо предпринимателя от 19.06.2017, которым он просил до 01.07.2017 отозвать ранее выданные свидетельства и карты маршрутов у предпринимателей, обслуживающих данные маршруты, и продлевала действие прежних свидетельств, однако наличие на маршрутах иных перевозчиков, постоянные изменения класса транспортных средств само по себе препятствует возможности выполнять надлежащим образом обязательства по перевозке пассажиров транспортными средствами предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя о том, что 121 постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминова В.А. к административной ответственности составлены не по статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует законодательство (пункт 2 части 5 статьи 29 Закона 220-ФЗ), кроме того, на момент рассмотрения спора не вступили в законную силу и обжалуются в судебном порядке.

При этом судом первой инстанции учтено, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Кроме того, постановлением от 04.09.2017 N 2357 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа на период с 15 сентября 2017 года по 15 сентября 2022 года" администрация Минераловодского городского округа отменила перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам, победителем конкурса на которые стал ответчик. Данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования.

Пунктом 5 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ в качестве обстоятельства, влекущего прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, а соответственно и карт маршрута регулярных перевозок, предусмотрено вступление в силу решения об отмене маршрута регулярных перевозок.

Однако такое решение о прекращении принимает сам уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при прекращении действия свидетельств предпринимателя на данных маршрутах до 22.03.2018, когда на указанном маршруте иные легальные перевозчики отсутствуют, а перевозки по спорному маршруту в настоящее время осуществляются Кузьминовы В.А., приведет к негативным социальным последствиям.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований и для прекращения действий свидетельств на осуществление перевозок, выданных предпринимателю Кузьминову В.А., и на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно администрация освобождена от судебных расходах по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, на основании которых судом первой инстанции принят судебный акт, что не может являться основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов администрацией суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 по делу N А63-11530/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 по делу N А63-11530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко