Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 02АП-2985/18

г. Киров

23 апреля 2018 г.

Дело N А29-10488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу N А29-10488/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича (ОГРНИП 309110336200012; ИНН 110300386273)

к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1021100807716; ИНН 1103023523)

о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 15.06.2017 N 3968,

установил:

индивидуальный предприниматель Магомедов Руслан Исамагомедович (далее - заявитель, ИП Магомедов Р.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - ответчик, Администрация) в продаже земельного участка, сформированного в границах, предусмотренных межевым планом от 21.03.2011, обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, сформированного в границах, предусмотренных межевым планом от 21.03.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Магомедов Р.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что им были устранены недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Республики Коми об оставлении заявления без движения от 07.08.2017, а также представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия Предпринимателя, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ является необоснованной.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу, явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка истца (заявителя) на предварительное судебное заседание не влечет последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае по делу назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2017, отложено на 29.11.2017, затем на 21.12.2017 также предварительное судебное заседание, в котором принято оспариваемое определение. Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству в данных предварительных судебных заседаниях не решался, судебное разбирательство не назначалось.

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешен в предварительном судебном заседании, определение суда от 21.12.2017 об оставлении заявления Предпринимателя без рассмотрения подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованность предъявленного требования по существу не проверялась, спор по существу не был рассмотрен, арбитражный апелляционный суд считает, что дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу N А29-10488/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов