Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 02АП-2567/18

г.Киров

23 апреля 2018 г.

Дело N А29-9796/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комистройматериалы" Лебедева Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу N А29-9796/2015 (Т-75312/2017), принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комистройматериалы" (ИНН: 1101116405, ОГРН: 1031100428226)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комистройматериалы" Лебедев Дмитрий Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.03.2018 N 2/1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого судебного акта; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 21 13054 1.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.В. Шаклеина