Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-13080/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-232678/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Агромаг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 г.,

по делу N А40-232678/17, принятое судьей А.В. Цыдыповой

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Снежка" (241519, Брянская обл., Брянский р-н., п. Путевка)

к ООО "Агромаг" (127411, г.Москва, ул.Учинская, д.8)

о взыскании задолженности по ТН N 8212 от 05.08.2015 г. в размере 48000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Снежка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агромаг" о взыскании задолженности в размере 48 000 руб. по товарной накладной N 8212 от 05.08.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб.

Решением суда от 30.01.2018 требования истца были удовлетворены.

ООО "Агромаг" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что 05.08.2015 истец по товарной накладной N 8212 от 05.08.2015 на сумму 435 600 руб. поставил товар ответчику.

Однако оплату за поставленную продукцию Ответчик не произвел, дебиторская задолженность Ответчика перед Истцом не погашена и составляет 48 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования путем подписания резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает факт каких-либо договорных отношений с ПАО "Снежка", поскольку ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица позже даты товарной накладной.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

ООО "Агромаг" был зарегистрирован как юридическое лицо 04.09.2015 г., что подтверждается копией свидетельства о присвоении ОГРН, а также информацией на официальном сайте ФНС РФ https://egrul.nalog.ru/.

Следовательно, ООО "Агромаг" не мог принять товар по накладной от 05.08.2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ: Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Доказательств того, что товар по товарной накладной N 8212 от 05.08.2015 года фактически передан ответчику позже указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанная товарная накладная не скреплена печатью организации ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-232678/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Снежка" к ООО "Агромаг" отказать.

Взыскать с ПАО "Снежка" в пользу ООО "Агромаг" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева