Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 17АП-3053/18

г. Пермь

23 апреля 2018 г.

Дело N А50-13660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Планар": Верещагин Д.Л., паспорт, доверенность от 28.12.2017, Широких Е.В., паспорт, доверенность от 28.12.2017;

от заинтересованного лица, Пермской таможни: Власова Л.А., удостоверение, доверенность от 22.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2018 года по делу N А50-13660/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар" (ОГРН 1021801506143, ИНН 1833015934)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, регистрационные номера РКТ-10411000-17/000031 от 16.02.2017, РКТ-10411090-17/000013 от 06.04.2017, РКТ-10411090-17/00006 от 16.02.2017, РКТ-10411000-17/000046 от 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Таможенный орган с принятым судом решением не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии основания для признания недействительными решений, поскольку на момент рассмотрения спора судом решением вышестоящего органа оспариваемые решения таможенного органа отменены, права и законные интересы общества не нарушены, вопрос о взыскании уплаченных таможенных платежей следует решить в соответствии с требованиями законодательства в заявительном порядке.

Общество с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласно, возражения изложило в отзыве на жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возник спор по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного обществом товара.

Судом установлено, что ООО "Планар" (декларант) на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10411090/241116/0007227 (товар N 8), 10411090/301216/0008224 (товар N 12), 10411090/150217/0001063 (товар N 1), 10411090/290317/0002166 (товар N 2), по которым задекларирован товар - "оптопара модель "TLP598GA(F)", заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления.

Товар поступил от компании "Munich Electronic Company GmbH" (Германия) на основании контракта от 11.01.2012 N 15611273001. В графе 33 ДТ товар заявлен под классификационным кодом 8541 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "Приборы полупроводниковые фоточувствительные, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товары были выпущены Удмуртским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Ранее ООО "Планар" осуществило ввоз и декларирование аналогичного товара с заявлением классификационного кода 8541 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТN 10411090/231115/0004882 (товар N 5), в графе 31 ДТ указано наименование товара - оптопара модель "TLP598GA(F), 1000 шт. Изделие является оптопарой, состоящей из светодиода и полевого фототранзистора с обратным напряжением светодиодов 5 вольт...", в графе 33 ДТ указан классификационный код 8541 40 900 0 ТН ВЭД ТС как "Приборы полупроводниковые фоточувствительные, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды: прочие".

В отношении товара N 5 "Оптопара модель "TLP598GA(F)", декларированного ДТ N 10411090/231115/0004882, решением Удмуртского таможенного поста от 25.11.2015 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода (ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ).

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 25.01.2016 N 039532-2015, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, в отношении товара N 5 по ДТ N 10411090/231115/0004882 таможней принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2016 N РКТ-10411000-16/000043, в соответствии с которым товар классифицирован в подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов и кабелей: реле: прочие".

По ДТ N 10411090/241116/0007227 в рамках применения мер по минимизации профиля риска Удмуртским таможенным постом в отношении товара N 8 "полупроводниковый фоточувствительный прибор" принято решение о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.12.2016 N 045343-2016 исследуемый товар "Оптопара, Модель "TLP598GA (F)" представляет собой полупроводниковое реле, предназначено для гальванической развязки электрических цепей и коммутации электрических цепей. Изделие не является фоточувствительным полупроводниковым прибором, но имеет в своем составе полевой (МОП) фототранзистор, являющийся фоточувствительным полупроводниковым прибором, чувствительным к электромагнитному излучению в инфракрасной области спектра. Изделие выполнено в едином корпусе с выводами и включает в свой состав инфракрасный излучающий диод и полевой (МОП) фототранзистор, которые определяют ее основные функции.

Пермской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Планар" по вопросу проверки достоверности заявления кода ТН ВЭД указанных выше товаров, по результатам таможенного контроля таможенным органом выявлен факт недостоверного декларирования товаров, заявленных классификационным кодом 8541 40 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

По итогам проверки таможней приняты решения по классификации товаров, рег. N N РКТ-10411000-17/000031 от 16.02.2017, РКТ-10411090-17/000013 от 06.04.2017, РКТ-10411090-17/00006 от 16.02.2017, РКТ-10411000-17/000046 от 30.03.2017, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8536 49 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 11%; таможней доначислены соответствующие таможенные платежи.

Не согласившись с принятыми таможней решениями о классификации товаров, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решений недействительными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил совокупность оснований для признания решений о классификации товаров недействительными и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства к установленным обстоятельствам, полагает вынесенное судом решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ст. ст. 52, 179, 180, 181 ТК ТС, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, с учетом принятого вышестоящим таможенным органом решения, пришел к выводу, что решения Пермской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.02.2017 N РКТ-10411000-17/000031, от 30.03.2017 N РКТ-10411000-17/000046, решения Удмуртского таможенного поста от 16.02.2017 N РКТ-10411090-17/000006, от 06.04.2017 N РКТ-10411090-17/000013, приняты в нарушение требований правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе таможенный орган не оспаривает выводы суда о несоответствии оспариваемых решений требованиям таможенного законодательства.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на доводах об отсутствии нарушенных прав, поскольку на дату вынесения судом решения по настоящему делу оспариваемые решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС отменены решением Приволжского таможенного управления ем решения от 09.01.2018 N 10400000/090118/310-р/2017, принятым в порядке ведомственного контроля.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Апелляционный суд отмечает, что оспариваемые решения о классификации товара в период их действия привели к нарушению прав и законных интересов общества в связи с тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств повлекли за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимая совокупность оснований для признания решений таможни недействительными, подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что правовые основания для доначисления таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС у таможни отсутствовали, однако таможенные платежи были доначислены и уплачены обществом. Следовательно, оспариваемые решения на дату их принятия нарушали права и законные интересы заявителя.

Доводы апеллянта о том, что вопрос о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей решается в заявительном порядке не опровергают выводы суда о нарушении прав заявителя, поскольку порядок взыскания таможенных платежей в данном случае не имеет значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года по делу N А50-13660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева