Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 06АП-759/18

г. Хабаровск

23 апреля 2018 г.

Дело N А73-17825/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод"

на решение от 22.01.2018

по делу N А73-17825/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод"

о взыскании 189 517,39 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, далее - АО "Федеральная грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1073525005883, далее - АО "Вологодский вагоноремонтный завод") 189 517,39 руб., в том числе штраф в сумме 96 000 руб., убытки - 93 517,39 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ФГК-129-15 от 01.04.2016.

На основании главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Вологодский вагоноремонтный завод" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неправомерное взыскание стоимости провозной платы "из ремонта" по вагону N 60069929 в сумме 28 074 руб., по вагону N 68030303 в сумме 31 224 руб.; несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 01.03.2016 между АО "Федеральная грузовая компания" (заказчик) и ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" (подрядчик) заключен договор N ФГК-129-15, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения N 1 к договору.

В силу пункта 1.3 договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагоном ремонтном депо подрядчика.

На основании пункта 2.1.1. договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов; производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов требования Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В порядке пункта 1.2 указанного Руководства работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Пунктом 1.3 Руководства установлено, что ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требованиям нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже, чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении", утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах) и в соответствии с требованиями настоящего Руководства при наличии уведомления формы ВУ-23-М.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства (пункт 4.12 Руководства).

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

Пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту установлены узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту на каждый отремонтированный вагон составляется уведомление формы ВУ-36-М, которое подписывается начальником депо (заместителем или старшим мастероом) и приемщиком вагонов.

При этом, в силу пункта 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители несут ответственность за качество ремонта вагонов.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов до следующего планового ремонта, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта в установленном порядке передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация ВУ-41.

Пунктом 6.1. договора подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования и международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В силу пункта 6.4. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефект), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.6. договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта.

В силу пункта 6.7 договора подрядчик обязан по выбору заказчика оплатить заказчику штраф в размере 32 000 руб. за каждый случай выявления факта некачественного ремонта вагона и (или) возместить заказчику все документально подтвержденных расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей, уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформление рекламационных документов.

Во исполнение условияй договора ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" произвело плановый (деповской) ремонт вагона N 68030303.

08.04.2017 в пределах гарантийного срока ответственности грузовой вагон N 68030303 отцеплен вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД", произведен текущий ремонт с целью устранения технологической неисправности - излом пружин (код - 214).

Выявленная неисправность устранена вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД" на основании договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между АО "ФГК" и ОАО "РЖД".

Согласно составленному по факту расследования отцепки вагона акту-рекламации формы ВУ-41-М N 1064 от 13.04.2017 виновным предприятием признано ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод".

Расходы АО "Федеральная грузовая компания", связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта и оплатой работ по устранению дефектов, составили 38 966,95 руб.

13.07.2017 АО "Федеральная грузовая компания" обратилось к ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" с претензией N 1317/ФХор о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, в размере 38 966,95 руб. и штрафа в размере 32 000 руб.

В ответ на претензию ответчик указал, что в сумму претензии необоснованно включена стоимость передислокации вагона после ремонта с Дальневосточной железной дороги на Красноярскую железную дорогу.

Кроме того, ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" произвело плановый (деповской) ремонт вагона N 60069929.

15.03.2017 в пределах гарантийного срока ответственности грузовой вагон N 68030303 отцеплен вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД", произведен текущий ремонт с целью устранения технологической неисправности - излом пружин (код - 214).

Согласно составленному по факту расследования отцепки вагона акту-рекламации формы ВУ-41-М N 601 от 19.03.2017 виновным предприятием признано ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод".

Расходы АО "Федеральная грузовая компания", связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта и оплатой работ по устранению дефектов, составили 34 537,22 руб.

Также истцом начислен штраф в размере 32 000 руб. в соответствии с пунктом 6.7 договора.

13.07.2017 АО "Федеральная грузовая компания" обратилось к ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" с претензией N 1318/ФХор о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, в размере 34 537,22 руб. и штрафа в сумме 32 000 руб.

Также ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" произведен плановый (деповской) ремонт вагона N 63373260.

18.04.2017 в пределах гарантийного срока ответственности грузовой вагон N 63373260 отцеплен вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД", произведен текущий ремонт с целью устранения технологической неисправности - неисправность буксового (код - 214).

Согласно составленному по факту расследования отцепки вагона акту-рекламации формы ВУ-41-М N 935 от 24.04.2017 виновным предприятием признано ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод".

Расходы АО "Федеральная грузовая компания", связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта и оплатой работ по устранению дефектов, составили 20 013,22 руб.

Истцом начислен штраф в размере 32 000 руб. на основании пункта 6.7 договора.

13.07.2017 АО "Федеральная грузовая компания" обратилось к ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" с претензией N 1316/ФХор о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, в размере 20 013,22 руб. и штрафа в сумме 32 000 руб.

В ответ на претензию ответчик указал на то, что после последнего текущего ремонта на вагон была установлена бирка с датой последнего текущего ремонта и клеймом предприятия. На представленном фото бирки четко видна дата - 07.2016, в месте нахождения клейма предприятия бирка загнута, в связи с чем после ремонта, произведенного ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", на колесной паре выполнялся текущий ремонт на другом предприятии.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта в период гарантийного срока подтвержден представленными с материалы дела доказательствами: актами-рекламациями формы N ВУ-41-М, актами о выполнении работ (деповской ремонт вагона), расчетно-дефектными ведомостями, претензиями о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Расходы истца по ремонту вагонов в период гарантийного срока подтверждены актами сдачи-приемки, счетами-фактурами, платежными поручениями, которые составили 93 517,39 руб.

Учитывая доказанность факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между этими элементами, размера ущерба в виде стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, проведенных в пределах гарантийного срока, взыскание убытков в заявленном размере является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 96 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику штраф в сумме 32 000 руб. в случае некачественного планового (деповского) ремонта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в результате чего произошли поломки спорных вагонов, подтверждено актами-рекламациями.

По расчету истца штраф составил 96 000 руб. (по трем вагонам).

Апелляционным судом расчет штрафа, произведенный в соответствии с условиями договора, проверен и признан верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, подтвержденный материалами дела, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, правомерно взыскал штраф в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в размер убытков стоимости провозной платы "из ремонта" по вагону N 60069929 в сумме 28 074 руб., по вагону N 68030303 в сумме 31 224 руб., подлежит отклонению, исходя из обязанности подрядчика, предусмотренной пунктом 6.7 договора, возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие по вине подрядчика.

При этом, в железнодорожных транспортных накладных ЭБ612250 (вагон N 60069929), ЭБ122785 (вагон N 68030303) четко обозначено основание передислокации вагона - "из ремонта", в то время как из условий договора не следует, что вагон из ремонта должен быть направлен только на станцию отцепки или на ближайшую станцию.

В этой связи, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, доказанность вины ответчика в технологических дефектах, явившихся основанием для отцепки вагонов N N 60069929, 68030303, обязанность ответчика по возмещению расходов истца, понесенных на оплату провозных платежей из ремонта, установленную пунктом 6.7 договора, включение в состав убытков указанной провозной платы является правомерным.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в снижении неустойки (штрафа) отклоняется, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника штрафа в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности, а также оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства и оснований для его уменьшения.

С учетом установленного, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2018 по делу N А73-17825/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.