Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-14942/18

г.Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-145902/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного общественного фонда единства православных народов

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-145902/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр 64-1251)

по иску Международного общественного фонда единства православных народов

к ООО "Продмир"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каминская Е.В. по доверенности от 12.01.2018, Лопаткина Н.Г. по доверенности от 13.04.2018;

от ответчика: Кошелева С.В. по доверенности от 27.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный фонд единства православных народов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Продмир" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 862 076 руб.

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности часть нежилых помещений общей площадью 209,7 кв.м и 33 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, 6-я ул.Новые Сады, д.2, корп.1.

С 2012 года на площади указанных помещений истца размещено вентиляционное оборудование ответчика, предназначенное для обслуживания принадлежащего ему супермаркета "Мираторг".

Как указывает истец, вышеуказанное вентиляционное оборудование смонтировано и установлено без согласования с собственником помещений - Международным общественным Фондом единства православных народов - при отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений.

Согласно расчету истца общая стоимость услуг по размещению оборудования составляет 620 692 руб. в год, истец указывает, что оборудование ответчика размещается в помещении истца в период с 03.08.2014 по 03.08.2017 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 862 076 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что оборудование, установленное в помещениях истца, принадлежит ответчику или используется им, также не предоставлено доказательств препятствования ответчиком в пользовании истцом данными помещениями, не представлено доказательств, подтверждающих дату установки оборудования.

Истцом в жалобе не опровергнут тот факт, что ответчиком в супермаркете смонтирована автономная приточно-вытяжная вентиляционная система, не подключенная к вентиляционной системе здания.

23.04.2012 между ООО "АМА-инвест" и ООО "ПродМир" заключен договор аренды нежилого помещения N 0119-505, расположенного по адресу: г.Москва, ул.6-ая Новые Сады, дом 2, корпус 1, цокольный этаж, помещение V, комн.16-17 площадью 33,8 кв.м.; чердак, помещение I, комн.19-23 площадью 209,7 кв.м.

В целях обеспечения использования помещения в соответствии с целевым назначением ответчиком в супермаркете в границах арендуемого помещения смонтирована автономная приточно-вытяжная вентиляционная система, не подключенная к вентиляционной системе здания.

Энергосбережение вентиляционной установки, расположенной в супермаркете ответчика обеспечивалась от электрощитовой, расположенной на территории супермаркета ООО "ПродМир".

В материалы дела представлен и договор N 153-П подряда на производство проектных работ от 27.08.2012, заключенный ООО "ПродМир" с ООО "Стройкомплект", с приложением изготовленного проекта - схемы размещения вентиляции и договор генподряда N 04-23/12 от 23.04.2012, заключенный ООО "ПродМир" с ООО "СтенсЛайн" на выполнение подрядных работ по устройству вентиляции в арендуемом ООО "ПродМир" помещении по адресу: г.Москва, ул.6-ая Новые Сады, д.2, корп.1.

Данные договоры и схема размещения вентиляции подтверждают монтаж автономной приточно-вытяжной вентиляционной системы в границах арендуемого помещения, не подключенной к вентиляционной системе здания и отсутствие оборудования ответчика в помещениях истца.

Довод истца о наличии системы выхода (вытяжной трубы) не подтверждается материалами дела.

Довод истца о наличии оборудования в принадлежащих ему помещениях с 2012 года основан на предположениях, доказательств того, кем установлено и кем использовалось вентиляционное оборудование не предоставлено.

При этом помимо помещений, принадлежащих истцу, в здании расположены помещения, принадлежащие другим собственникам.

Члены комиссии истца, зафиксировавшей в акте осмотра по состоянию на 17.03.2017 вентиляционное оборудование, не обладают необходимыми профессиональными (квалификационными) требованиями для установления выводов о том, кому принадлежит указанное оборудование, к каким помещениям оно подведено и кем используется.

Более того, в соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, однако истцом не предоставлено в материалы дела документов, подтверждающих его право представлять интересы других собственников помещений в здании по адресу: г.Москва, 6-я ул.Новые Сады, д.2, корп.1 при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе истца дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю истца на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-145902/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова