Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 07АП-2040/18

г. Томск

23 апреля 2018 г.

Дело N А45-38700/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе акционерного общества Управляющая компания "Перспектива"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2018 года по делу N А45-38700/2017 (судья Булахова Е.И.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к акционерному обществу Управляющая компания "Перспектива", г. Новосибирск (ИНН 5401384875, ОГРН 1145476155945)

о взыскании 30374 руб. 50 коп., составляющих сумму убытков, причинённых в результате пожара, зафиксированного в акте о пожаре от 20.03.2017, и состоящих из стоимости восстановительных работ в сумме 24232 руб., подтверждённых локальным сметным расчётом N 2706, актом о приёмке выполненных работ N 1 от 21.03.2017; из упущенной выгоды от простоя каналов в сумме 6142 руб. 50 коп., рассчитанной на основании приказа N 07/01/1331-16 от 30.12.2016 "Об утверждении тарифов на предоставление внутризонового телефонного соединения", подтверждённой техническим актом N 3 от 20.03.2017 о приёмке выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания "Перспектива" (далее - ответчик, АО УК "Перспектива") о взыскании 30374 руб. 50 коп., составляющих сумму убытков, причинённых в результате пожара, зафиксированного в акте о пожаре от 20.03.2017, и состоящих из стоимости восстановительных работ в сумме 24232 руб., подтверждённых локальным сметным расчётом N 2706, актом о приёмке выполненных работ N 1 от 21.03.2017; из упущенной выгоды от простоя каналов в сумме 6142 руб. 50 коп., рассчитанной на основании приказа N 07/01/1331-16 от 30.12.2016 "Об утверждении тарифов на предоставление внутризонового телефонного соединения", подтверждённой техническим актом N 3 от 20.03.2017 о приёмке выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с АО УК "Перспектива" в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы убытки в сумме 30374 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчику не было известно технических характеристик, мест расположения имущества истца. Кроме того апеллянт ссылается на статью 226 АПК РФ и полагает, что дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, что в данном случае отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 произошел пожар в электрощитке расположенном на 9 этаже в 4-ом подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Шмидта, 12.

В результате данного пожара поврежден оптический кабель, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

Согласно акту о пожаре от 20.03.2017 к моменту прибытия пожарной охраны горел электрощиток на площади 2 кв.м расположенный в жилом доме 12 по ул. Шмидта в г. Новосибирске.

30.03.2017 УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому жители подъезда неоднократно обращались в АО УК "Перспектива" с просьбой устранить течь, образующуюся в результате таяния снега. Также имеются пояснения электрика подрядной организации ООО "ЖЭУ-Перспектива", который указал, что причиной пожара явилось межфазное замыкание, которое возникает при электрическом соединении между разноименными фазами, в том числе неправильной эксплуатации (в данном случае, постоянном наличии влаги).

При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является этажный электрощит, расположенный на 9 этаже в 4-ом подъезде многоэтажного жилого многоквартирного дома N 12 по ул. Шмидта в г. Новосибирске. Все внутреннее оборудование на площади 2 кв.м выгорело полностью. Провода телефонной антенны и телефонной связи, размещавшиеся в правой части, имеют видимые следы теплового воздействия в виде повреждения, оплавления, закопчения.

ПАО "Ростелеком" для восстановления волоконно-оптического кабеля связи от пожара заключен договор N 07/25/115-16 от 01.03.2016 с ООО "РАДО". Согласно акту о приемке выполненных работ по восстановлению оптического кабеля связи N 1 от 21.03.2017 стоимость восстановительных работ составила 24232 руб. Также в результате пожара 13 абонентов ПАО "Ростелеком" не имели доступа к услугам связи в течение 10,5 часов, что подтверждается техническим актом N 3. По расчету ПАО "Ростелеком" размер упущенной выгоды составил 6142 руб. 50 коп.

Всего сумма убытков, понесенных ПАО "Ростелеком" составляла 30374 руб. 50 коп. (24232 руб.+ 6142,50 руб.).

11.04.2017 ПАО "Ростелеком" направило в адрес АО УК "Перспектива" претензию N 0701/05/2419-17 о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном случае, такой организацией является АО УК "Перспектива", так как именно оно взяло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Шмидта, д. 12, следовательно, АО УК "Перспектива" является лицом, ответственным за содержание жилого дома и соблюдение установленных правил содержания и ремонта жилого дома, и обязано исполнять надлежащим образом установленные требования правил, а также обязано организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

Материалами дела подтверждается, что повреждение принадлежащего истцу имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества жилого дома (не устранение течи с крыши, что послужило причиной замыкания и в дальнейшем возгорания), что привело к возникновению у истца убытков.

По мнению апеллянта, ответчику не было известно технических характеристик, мест расположения имущества истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку ответчик направлял истцу письмо N 85 от 09.03.2017 с предложением заключить договор на оказание услуг по размещению оборудования с приложением договора N 141Р/ГРЗУК-16 о сотрудничестве в связи с размещением оборудования связи, где в перечне домов, находящихся в управлении ответчика, указан спорный дом N 12 по ул. Шмидта.

Кроме того между сторонами велась переписка по факту размещения оборудования, согласно которой ответчик знал о наличии имущества истца в данном жилом доме, в связи с чем обязан был предпринять меры по его сохранности.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Следовательно, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, а также документально подтвердить размер убытков. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, из материалов дела усматривается, что 20.03.2017 произошел пожар в электрощитке, расположенном на 9 этаже в 4-ом подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Шмидта, 12, по причине межфазного замыкания, которое возникло при электрическом соединении между разноименными фазами, в том числе неправильной эксплуатации (в данном случае, постоянном наличии влаги), в результате пожара поврежден оптический кабель, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

Указанное ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Оснований полагать, что ответчик не имел возможности предусмотреть или устранить причины, вызвавшие пожар, или то, что пожар возник по вине истца или третьих лиц, у апелляционного суда не имеется, из материалов достоверно не следует.

Таким образом, истцом в порядке указанной статьи АПК РФ доказаны достоверным образом противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскания 30374 руб. 50 коп. убытков.

Расчет взысканных судом первой инстанции убытков апелляционным судом проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Также ответчик ссылается на статью 226 АПК РФ и полагает, что дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, что в данном случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, на редакции статьи 226 АПК РФ, утратившей силу в связи принятием Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", которым глава 29 АПК РФ изложена в иной редакции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В связи с этим нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО УК "Перспектива" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2018 года по делу N А45-38700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - акционерного общества Управляющая компания "Перспектива" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания "Перспектива" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова