Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 11АП-1940/18

г. Самара

23 апреля 2018 г.

Дело N А72-14231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года по делу N А72-14231/2017, судья Черланова Е.С.,

по иску акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, город Димитровград,

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), город Ульяновск,

о взыскании 10 575 971 руб. 87 коп.,

с участием представителя истца Калимуллова В.И. (доверенность от 11.01.2018 г.),

установил:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 г. N УСП-3/2012 за июнь 2017 г. в размере 9 795 343 руб. 79 коп., пени за период с 13.07.2017 г. по 13.09.2017 г., начисленной на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 г. N УСП-3/2012 за июнь 2017 г., в размере 390 459 руб. 63 коп., пени, начисленной на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 г. N УСП-3/2012 за июнь 2017 г., начиная с 14.09.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 73 929 руб.

Заявлением от 16.11.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 г. N УСП-3/2012 за июнь 2017 г. в размере 9 795 343 руб. 79 коп., пени за период с 13.07.2017 г. по 20.11.2017 г., начисленную на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 г. N УСП-3/2012 за июнь 2017 г., в размере 780 628 руб. 08 коп., пени, начисленную на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 г. N УСП-3/2012 за июнь 2017 г., начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 73 929 руб.

Ответчик ПАО "Ульяновскэнерго" представило отзыв на исковое заявление, в которому указало на чрезмерность размера неустойки, просило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на судебную практику (дело N А49-6019/2017) просило о снижении неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 г.) иск удовлетворен.

С ПАО Э и Э Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу АО "ГНЦ - НИИАР" взыскано:

- 9 795 343 руб. 79 коп. - основной долг за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года;

- 780 628 руб. 08 коп. - пени за период с 13.07.2017 г. по 20.11.2017 г.;

- пени с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- 73 929 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом без достаточных оснований было отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ГНЦ - НИИАР" просило оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 17.04.2018 г. в связи с необходимостью уточнения позиции истца относительно начисления пени в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2018 г. принял участие представитель истца Калимуллов Владислав Ислямович, действующий на основании доверенности от 11.01.2018 г., выданной за подписью представителя генерального директора акционерного общества "Наука и инновация", являющегося управляющей организацией АО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" Тузова А.А. (в порядке передоверия).

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

08.02.2012 г. ОАО "ГНЦ - НИИАР" (исполнитель) и ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (заказчик) заключили договору N УСП-3/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 расчет за электрическую энергию, переданную исполнителем для заказчика, проводится в рамках тарифов, утвержденных Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия, в силу которых условие о сроках оплаты (пункт 5.3 текста договора) сторонами согласовано не было. При расчете задолженности истец исходил из обязанности заказчика оплатить услуги по передаче электрической энергии для категории потребителей "население" в срок до 12.07.2017 г., для категории потребителей "прочие потребители" в срок до 20.07.2017 г., что не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, обоснованно пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передачи электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика по договору за услуги, оказанные в июне 2017 года составляет 9 795 343 руб. 79 коп., в том числе за услуги по передаче электрической энергии для категории потребителей "население" в сумме 3 156 667, 30 руб., за услуги по передаче электрической энергии для категории потребителей "прочие потребители" в сумме 6 638 676, 49 руб.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом для взыскания неустойки, начисленной на задолженность до даты принятия судом решения применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка), установленная на дату принятия судебного акта (его резолютивной части), т.е 8,25 % годовых (см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.), а при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте и обоснованно были признаны несостоятельными.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года по делу N А72-14231/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко