Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-5596/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-185933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-185933/17 принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1133)

по иску ИП Руденко С.М. к ООО "Медицинский центр "Новая жизнь"

третье лицо ООО "Либерта-Инвестмент"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Руденко С.М. - лично, на основании паспорта РФ,

от ответчика: Юдин Д.П. по доверенности от 14.09.2017 г.;

от третьего лица: Руденко С.М. по доверенности от 01.11.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N 9-А/2015/П от 01.08.2015, N 10-А/2015/П от 15.12.2015, N 11-А/2015/П от 01.08.2015 в общей сумме 8 606 275 руб.; неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.10.2016 по 27.10.2017 в размере 1 790 216 руб. 41 коп.; неустойки (пени) за несвоевременный возврат арендованных помещений в связи с расторжением договоров N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11- А/2015/П за период с 20.03.2017 по 27.10.2017 в размере 678 179 руб. 39 коп.; обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения - расположенные по адресу: г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д.8, этаж 3, комнаты с 28 по 77, часть комнаты 23.

Решением иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано долг 8 606 275 (восемь миллионов шестьсот шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., пени 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 79 235 (семьдесят девять тысяч двести тридцать пять) госпошлину, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая жизнь" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Боткинский проезд, д. 8, этаж 3, комнаты с 28 по 77, часть комнаты 23 (согласно поэтажным планам к оговорам аренды нежилых помещений N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П, N 11-А/2015/П, актам приема - передачи к указанным договорам).

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Либерта-инвестмент" (далее - Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая жизнь" (далее - Ответчик) заключены договоры аренды нежилых помещений N 9-А/2015/П от 01.08.2015, N 10-А2015/П от 15.12.2015 и N 11-А/2015/П от 01.08.2015 (далее - Договоры), согласно условиям которых Арендодатель Общество с ограниченной ответственностью "Либерта-инвестмент" предоставил Арендатору ООО "Медицинский центр "Новая жизнь" в аренду нежилые помещения, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента получения выставленных Арендодателем счетов (согласно п. 5.2 Договоров).

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2015 по договору аренды нежилых помещений N 9-А/2015/П Третье лицо передало Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д.8, общей площадью 288,9 кв. м. В соответствии с п. 5.3 договора N 9-А/2015/П, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в том числе НДС 18%.

Таким оразом, сумма арендной платы за месяц по указанному договору составила 433 350 руб. Согласно акту приема-передачи от 15.12.2015 по договору аренды нежилых помещений N 10-А/2015/П Трете лицо передало Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д.8, общей площадью 376,4 кв. м.

В соответствии с п. 5.3 договора N 10-А/2015/П, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в том числе НДС 18%.

Таким образом, сумма арендной платы за месяц по указанному договору составила 564 600 руб. Согласно акту приема-передачи от 01.08.2015 по договору аренды нежилых помещений N 11-А/2015/П Третье лицо передало Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д.8, общей площадью 16,63 кв. м. В соответствии с п. 5.3 договора N 11-А/2015/П, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в том числе НДС 18%.

Таким образом, сумма арендной платы за месяц по указанному договору составила 24 945 руб. 01.06.2017 между Третьим лицом и Индивидуальным предпринимателем Руденко Сергеем Михайловичем (далее - Истец) заключен договор уступки права требования N 1, согласно которомум Третье лицо переуступило Истцу имущественные права на получение арендной платы по договорам аренды: N 9-А/2015/П за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017 а также оплаты за фактическое пользование помещениями с 01.04.2017 и до момента освобождения помещений (п. 12 Приложения N 2 к Договору уступки права требования N 1 от 01.06.2017); N 10-А/2015/П за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, февраль 2017, март 2017 а также оплаты за фактическое пользование помещениями с 01.04.2017 и до момента освобождения помещений (п. 13 Приложения N 2 к Договору уступки права требования N 1 от 01.06.2017); N 11-А/2015/П за февраль 2017 а также оплаты за фактическое пользование помещениями с 01.04.2017 и до момента освобождения помещений (п. 14 Приложения N2 к Договору уступки права требования N 1 от 01.06.2017); а также имущественные права на получение пени и штрафов по указанным договорам (п.15 Приложения N2 к Договору уступки права требования N1 от 01.06.2017).

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Договоры аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П не содержат запрета на уступку права требования к арендатору (Ответчику) по ним; наличие согласия Ответчика на уступку права требования согласно условиям договоров не требуется.

Таким образом, Объектом договора об уступке требования являются: требования кредитора по Договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П в объеме, который существовал на момент перехода прав (ч.1 ст.384 ГК РФ), то есть на 01.06.2017; а также требования по Договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П, которые возникнут в будущем (ст. 388.1 ГК РФ, п. 2 ст. 455 ГК РФ, п. 4 ст. 454 ГК РФ), то есть в период с 01.06.2017 и до момента освобождения помещений Ответчиком); права, обеспечивающие исполнение обязательства Ответчика по Договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 02.06.2017 Истцом и Третьим лицом в адрес Ответчика направлено Уведомление об уступке права требования и изменении порядка расчетов по уплате коммунальных платежей (исх. N N П-235, П-234, П-233 от 02.06.2017), таким образом, Ответчик уведомлен об уступке права требования надлежащим образом.

После заключения Договора уступки права требования N 1 от 01.06.2017 между Истцом и Третьим лицом Ответчик продолжил занимать арендуемые по Договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П помещения, соглашений о расторжении Договоров не заключал, помещения не освободил.

Таким образом, у Истца возникло право требования с Ответчика арендной платы по договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П, а также суммы пени и штрафов по договорам: N 11-А/2015/П от 01.08.15 (за февраль 2017, апрель 2017, а также за время до освобождения ранее арендуемой площади), N 10-А/2015/П от 15.12.15 (за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, февраль 2017, март 2017, апрель 2017, а также за время до освобождения ранее арендуемой площади), N 9-А/2015/П от 01.08.15 (за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017, апрель 2017, а также за время до освобождения ранее арендуемой площади). В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договоров аренды N 9-А/2015/П от 01.08.15, N10-А/2015/П от 15.12.15 и N 11-А/2015/П от 01.08.15 выплата арендной платы за принятые по актам приема-передачи помещений осуществляется Арендатором ежемесячно за каждый предстоящий календарный месяц аренды на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 10 рабочих дней с даты его получения Арендатором.

В установленном договорами аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П порядке в адрес Ответчика направлялись счета на оплату арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела Описями передаваемых документов с подписью Генерального директора Ответчика о их получении.

Ответчик в нарушение п. 5.2 договора N 9-А/2015/П, п. 5.2 договора N 10- А/2015/П и п. 5.2 договора N 11-А/2015/П с марта 2016 года исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных помещений с нарушением сроков, а с октября 2016 года исполнять обязательства прекратил. Таким образом, Ответчик принятые на себя обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом. 4 Истцом и третьим лицом в адрес Ответчика направлялись требования об оплате арендной платы по договорам N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N11-А/2015/П, а также акты сверок расчетов, получаемые Ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя Ответчика (Генерального директора) о получении документов. Письмами N П-179 от 03.11.2016, П-190 от 15.11.2016 Ответчик уведомлялся о наличии задолженности по арендной плате за период с октября 2016. 20.12.2016 Третьим лицом (исх. N П-203 от 20.12.2016) в адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-АУ2015/П по арендной плате за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 (включительно).

24.03.2017 Третьим лицом в адрес Ответчика направлено требование об уплате арендной платы и иных предусмотренных закл 5 случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6 договоров аренды N 9-А/2015/П от 01.08.15, N 10-А/2015/П от 15.12.15 и N 11-А2015/П от 01.08.15 за несвоевременное внесение арендной платы и или суммы обеспечительного платежа либо любого другого платежа, предусмотренного Договором, Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает последнему пени в размере (одной десятой процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Применение санкций не освобождает Арендатора от выполнения принятых обязательств. Согласно п. 5.2 договоров аренды N 9-А/2015/П от 01.08.15, N 10-А/2015/П от 15.12.15 и N 11-А/2015/П от 01.08.15, выплата арендной платы за принятые по актам приема- передачи помещения осуществляется ежемесячно за каждый предстоящий календарный месяц аренды на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 10 рабочих дней с даты его получения Арендатором. Таким образом, согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.10.2016 по 27.10.2017 составил 1 790 216 руб. 41 коп.

В соответствии с уведомлением о расторжении договоров, направляемыми требованиями и иной корреспонденцией, договоры аренды нежилых помещений N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N11-А/2015/П. расторгнуты с 20.03.2017. На основании п. 7.7. договоров аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П, если Арендатор не возвратит Арендодателю арендуемые помещения, Арендатор продолжает выплачивать Арендодателю арендную плату в полном объеме, а также будет обязан выплатить пени из расчета 0,3% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата арендуемых помещений до момента возврата арендуемых помещений по Акту.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат арендованных помещений в связи с расторжением договоров N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П за период с 20.03.2017 по 27.10.2017 составил 678 179 руб. 39 коп.

Таким образом, общий размер заявленной Истцом ко взысканию неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договорам аренды нежилых помещений N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N11-А/2015/П составил 2 468 395 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, суд считает, что заявленную неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы, несвоевременный возврат арендованных помещений в связи с расторжением договоров N 9-А/2015/П, N10-А/2015/П и N 11-А/2015/П несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом снижения размера неустойки (пени) и штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору, выразившегося в ненадлежащем исполнение последним обязательтв по Договору.

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 350 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком п. 5.2. Договоров аренды N 9- А/2015/П, N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П, Арендодателем 20.12.2016 года исх. N N П-204, П-205, П-206 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договоров аренды с 7 20.03.2017 и предложено в срок до 20.03.2017 освободить занимаемое помещение, уплатив арендную плату за период по 20.03.2017, в установленный договором срок. Данное уведомление получено Генеральным директором Ответчика.

Таким образом договоры аренды N 9-А/2015/П. N 10-А/2015/П и N 11-А/2015/П считаются расторгнутыми с 20.03.2017 (последний день аренды помещений) в одностороннем внесудебном порядке, согласованном в договорах аренды.

22.03.2017 Ответчику направлены повторные требования об освобождении помещения (исх. N N П-35, П-36, П-37), расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д.8, занимаемые Ответчиком на основании Договоров. Указанные требования Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 1 и 3 ст. 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка Ответчика в отзыве на наличие оснований для зачета стоимости работ по улучшению помещений в счет задолженности по иску отклоняется судом, поскольку Истцом представлены доказательства осуществления зачета на сумму 3 387 600 руб. в соответствии с Дополнительными согласшениями N 1 к Договорам аренды N 9-А/2015/П, N 10-А/2015/П и N11-А/2015/П.

Платежные поручения в оплату стоимости ремонтных работ, представленные Ответчиком в судебном заседании 19.12.2017, не соответствуют требованиям к относимости доказательств, поскольку доказательно не подтверждено несение расходов в связи с улучшением спорных объектов аренды, также не представлено доказательств согласования с Арендодателем стоимости неотделимых улучшений, как того требует п. 5.7. Договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-185933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.И. Проценко О.В. Савенков