Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 01АП-6851/18

г. Владимир

15 августа 2018 г.

Дело N А43-17325/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 о возвращении документов по делу N А43-17325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее,

индивидуальный предприниматель Пахомов Александра Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 о возвращении документов по делу N А43-17325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к индивидуальному предпринимателю Пахомову Александру Викторович (ОГРНИП 304525035700038, ИНН 525000122188) о взыскании 184 773 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка".

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о возвращении документов.

Часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование указанного определения. Возврат документов заявителю не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Пахомовым Александром Викторовичем подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 о возвращении документов по делу N А43-17325/2018 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 188 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова