Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-642/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А26-9966/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-642/2018) акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2017 по делу N А26-9966/2017 (судья Ильющенко О.В.),

принятое по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - Компания, АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - Общество, АО "ВРК - 3") о взыскании 166 394,08 руб.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 837 руб. убытков, возникших в связи с некачественным деповским ремонтом вагонов 67075150, 60476512, 60922259, 60188570, 64257140, 61523643, 60159761, 64227739, 60075868, 64051758, 44196129, 68805829, 60179819, 64329956, 68682558, 60886082, 60433364, а также 5576 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требаний отказано.

11.12.2017 судом по ходатайству истца составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель Компании, ссылаясь на свое право отказать от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять отказ от иска в части взыскания убытков на сумму 11 557,08 руб. за вагон N 61467841. Решение суда от 11.12.2017 в части отказа в удовлетворении взыскания убытков за вагон N 61467841 отменить. Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине, уплаченной за рассмотрение иска.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, основаниями послужившими Компании для отказа от части иска, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.03.2014 заключен договор N ФГК-43-15, по условиям которого истец (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенного приложением N1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора NФГК-43-15).

Согласно пункту 6.1 договора N ФГК-43-15 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N57)), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Пунктом 6.4 договора N ФГК-43-15 установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов; заказчик вправе устранять названные дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона (пункт 6.6 договора N ФГК-43-15).

При этом пункт 6.7 договора N ФГК-43-15 предусматривает, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В обоснование исковых требований Компания указала, что в рамках названного договора ответчик произвел деповский ремонт грузовых вагонов АО "ФГК": N 67075150, 60476512, 60922259, 60188570, 64257140, 61523643, 60159761, 64227739, 60075868, 64051758, 61467841, 44196129, 68805829, 60179819, 64329956, 68682558, 60886082, 60433364.

При дальнейшей эксплуатации вагонов в пределах гарантийного срока в связи с выявленными дефектами указанные вагоны направлены сотрудниками ОАО "РЖД" на внеплановый отцепочный ремонт.

Согласно представленным в материалы дела рекламационным актам (форма ВУ-41 ЭТД) выявленные дефекты образовались по вине АО "ВРК - 3". Силами ОАО "РЖД" произведен внеплановый ремонт указанных вагонов, который оплачен АО "ФГК" в общей сумме 166 394, 08 руб.

АО "ФГК" направило в адрес ответчика претензионные письма с требованием оплатить стоимость отцепочного ремонта, однако, претензии оставлены АО "ВРК - 3" без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 166 394, 08 руб. убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в отношении вагонов N 67075150, 60476512, 60922259, 60188570, 64257140, 61523643, 60159761, 64227739, 60075868, 64051758, 44196129, 68805829, 60179819, 64329956, 68682558, 60886082, 60433364. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в отношении вагона N 61467841, суд исходил из того, что Компанией пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела, в том числе первичными актами, расчетно-дефектными ведомостями; актами выполненных работ подтверждается выявление дефектов спорных вагонов в течение гарантийного срока после ремонта ответчиком и их устранение в рамках отцепочного ремонта. Из актов-рекламаций следует, что дефекты возникли в результате ненадлежащего выполнения работ по плановому деповскому ремонту.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные факты, ответчик не представил, требования о возмещении расходов, удовлетворены судом обоснованно.

В отношении вагона N 61467841 судом верно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия частичного отказа Компании от иска, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции в указанной части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, в данном случае, государственная пошлина по иску не подлежит возврату из федерального бюджета и оставлена судом апелляционной инстанции на истце, в связи с тем, что заявив отказ от иска в части взыскания 11 557,08 руб., истец фактически признал необоснованность предъявления ко взысканию указанной суммы в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Федеральная грузовая компания" от исковых требований в части взыскания 11 557,08 руб. убытков в отношении вагона N 61467841.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу N А26-9966/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН: 1117746294115; ИНН: 7708737500) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600; ИНН: 6659209750) 154 837 руб. убытков, возникших в связи с некачественным деповским ремонтом вагонов 67075150, 60476512, 60922259, 60188570, 64257140, 61523643, 60159761, 64227739, 60075868, 64051758, 44196129, 68805829, 60179819, 64329956, 68682558, 60886082, 60433364, а также 5 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина