Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 11АП-3799/18

г. Самара

23 апреля 2018 г.

Дело N А72-18052/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года по делу N А72-18052/2017 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ИНН 7325153348, ОГРН 1177325006231), г. Ульяновск,

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 (ИНН 7325006270, ОГРН 1027301178497), г. Ульяновск,

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 (далее - детский сад, МБДОУ N 6) о взыскании финансовых санкций за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - ноябрь 2016 года в сумме 9 000 руб. (л.д.2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 по делу N А72-18052/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.28-29).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ни действующая до 18.02.2017 года Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, ни действующая в настоящее время Инструкция, не предусматривают возможности неприменения к страхователю финансовых санкций в случае выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица после обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходная форма СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2016 года, представленная страхователем - Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом N 6, содержала неполные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Представление сведений не на всех застрахованных лиц нельзя квалифицировать как ошибку.

Сведения о застрахованных лицах не были указаны страхователем в форме СЗВ-М "исходная", то есть фактически были представлены впервые в СЗВ-М "дополняющая".

Таким образом, представленные первоначально сведения по форме СЗВ-М "исходная" персонифицированного учета являлись неполными.

Таким образом непредставление страхователем в срок, либо представление неполных или недостоверных сведений в отношении своих работников - застрахованных лиц, влечет правовые последствия по необоснованным выплатам пенсии в увеличенном размере (с учетом индексации) (л.д.33-35).

Детский сад отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МБДОУ N 6 зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

07.12.2016 МБДОУ N 6 предоставило в Пенсионный фонд "исходную" форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года, а "дополняющую" форму СЗВ-М в отношении 18 застрахованных лиц - 03.03.2017.

14.06.2017 ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (песонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 083S18170004480 (л.д.10-11).

Решением начальника ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 26.07.2017 N 083S19170005183 МБДОУ N6 привлечено к ответственности за нарушение по части 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 9 000 руб. в связи с тем, что плательщик страховых взносов за период - ноябрь 2016 - в установленный срок представил неполные сведения, в "исходной" форме СЗВ-М, представленной 07.12.2016, сведения на 18 застрахованных лиц отсутствовали (л.д.14-16).

22.08.2017 Пенсионным фондом страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в сумме 9 000 руб. (из расчета по 500 руб. на 18 застрахованных лиц) (л.д.19).

Поскольку данное требование не было исполнено страхователем добровольно, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной суммы в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01.01.2017 - не позднее 15-го числа) месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция; окончание действия документа - 18.02.2017), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций.

Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае "дополняющая" форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 18 застрахованных лиц была представлена МБДОУ N 6 в Пенсионный фонд - 03.03.2017, после самостоятельного выявления ошибки и до составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (14.06.2017).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины детского сада в нарушении требований Федерального закона N 27-ФЗ, статья 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (без указания сроков, в течение которых может быть реализовано данное право).

Из представленных документов усматривается, что МБДОУ N 6 самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за ноябрь 2016 года и предприняло меры к ее устранению, путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило нарушение Федерального закона N27-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, оснований для назначения детскому саду финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление "дополняющей" формы за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М, у Пенсионного фонда не имелось.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004 изложено, что с 01.01.2017 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции сделал правильный вывод, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы детским садом в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в рассматриваемом случае "дополняющая" форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 18 застрахованных лиц была представлена МБДОУ ДС N 6 (03.03.2017) до составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (14.06.2017), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины МБДОУ ДС N 6 в совершении нарушения требований Федерального закона N 27-ФЗ, так как он самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за отчетный период - ноябрь 2016 года и предпринял меры к ее устранению путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении такой "дополняющей" формы сведений (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил указанное выше нарушение Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования Пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017 по делу N А72-7929/2017, от 28.11.2017 по делу N А12-3595/2017, от 01.02.2018 по делу N А12-22851/2017, от 18.01.2018 по делу N А12-22848/2017, от 29.01.2018 по делу N А12-22850/2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 по делу N А72-11128/2017.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года по делу N А72-18052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов