Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-3360/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-78223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" - Айдинов С.В. (по доверенности от 08.06.2017),

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. (по доверенности от 09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу N А41-78223/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-2041/2017 от 05.09.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) зарегистрирован реестр экспресс-грузов для личного пользования N 10005021/080717/П035679, на товары, прибывшие по авианакладной N 555-86099451, (индивидуальная накладная экспресс-доставки OREUS А1964643112RU) в адрес Рубанова Ивана Юрьевича.

Согласно договору публичной оферты N б/н от 26.08.2016 г. экспресс-перевозчик ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обязуется от имени и по поручению Заказчика осуществлять таможенное оформление товаров Заказчика.

Товар, заявленный в реестре экспресс-грузов N 10005021/080717/П035679 под номером 9 представляет собой следующее: "квардрокоптер/Drone QR Х350 Pro" - 1 шт. Согласно информации указанной в инвойсе N OREUS А1964643112RU от 07.07.2017 общая стоимость вышеуказанного товара составляет: 295,00 USD.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных по реестру экспресс-грузов N 10005021/080717/П035679, в целях проверки сведений о заявленных товарах, в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00228, таможней принято решение о проведении таможенного досмотра.

Согласно АТД N 10005021/100717/000531, в реестре экспресс-грузов N 10005021/080717/П035679, отсутствуют сведения о следующих товарах: - "КОРПУС КВАДРОКОПТЕРА ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА БЕЛОГО ЦВЕТА, С МАРКИРОВКОЙ: "QRX350PRO" -1 ШТ. ВЕС НЕТТО - 0,158 КГ;

ЛОПАСТИ ПРОПЕЛЛЕРА, ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА БЕЛОГО ЦВЕТА - 4 ШТ. УПАКОВАННЫЕ ПО 2 ШТ. В ИНДИВИДУАЛЬНУЮ П/Э УПАКОВКУ;

- ПРОВОДА ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ (USB/MICRO-USB, AUX) - 3 ШТ.

-КОМПЛЕКТ ДЛЯ УСТАНОВКИ ОБОРУДОВАНИЯ И СБОРКИ КВАДРОКОПТЕРА (ВИНТЫ, ЗАКЛУШКИ, Г-ОБРАЗНЫЕ КЛЮЧИ, РАЗЪЕМЫ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ, ПЛАСТИНЫ ИЗ МЕТАЛЛА ЧЕРНОГО ЦВЕТА С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ОТВЕРСТИЯМИ И ВЫРЕЗАМИ, ПРОВОДА НА КОНЦАХ КОТОРЫХ РАЗЪЕМЫ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ), ВЕС НЕТТО-0,194 КГ.".

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не задекларировало товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: корпус квадрокоптера, лопасти пропеллера, провода для подключения, комплект для установки оборудования.

В ходе производства по делу об административном правонарушения таможней назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России (определение о назначении товароведческой экспертизы от 04.08.2017).

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России N 12411004/0029418 от 21.08.2017 г. (вх.Nреестр от 24.08.2017 г.) представленные на экспертизу товары являются новыми. Рыночная стоимость товара в Российской Федерации, по состоянию на 08.07.2017 г. составляет 4 605 руб.

Уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни по факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2017 N 10005000-2041/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицо Шереметьевской таможни вынесены постановление от 05.09.2017 N 10005000-2041/2017, в соответствии с которым ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 605 рублей и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности и представлением, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является предусмотренный главами 27, 28, 31 ТК ТС порядок таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, количество товаров.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в том числе, декларация на товары. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Согласно норме, содержащейся в пункте 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 188 ТК ТС (пункты 1, 2, 6) установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество не задекларировало товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: корпус квадрокоптера, лопасти пропеллера, провода для подключения, комплект для установки оборудования.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не выполнены все зависящие от нее меры по их соблюдению, а именно: организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от декларанта в целях соблюдения законодательства. ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" надлежащим образом не воспользовалось правом предварительного осмотра до подачи ДТ (статья 187 ТК ТС), а именно осмотреть, пересчитать товар, подлежащий декларированию, а также соотнести товар с имеющей документацией, на основании которой подана ДТ. ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" с целью определения точного количества товара, имело возможность осуществить надлежащую проверку товаросопроводительных документов, однако этого сделано не было, что повлекло за собой недекларирование вышеуказанного товара. Данные обстоятельства указывают на вину ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.

Ссылки заявителя на то, что таможней допущены существенные нарушения порядка назначения товароведческой экспертизы, обоснованно не приняты во внимание судом перовой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 указанного Кодекса.

На основании ст. 27.10 названного Кодекса, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Из данных норм не следует, что взятие проб оформляется протоколом только в случае проведения экспертизы.

Следовательно, отбор проб для лабораторного исследования, как и для экспертизы, должен быть произведен в соответствии с нормами административного законодательства.

Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Кроме того, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При взятии проб должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано применить в установленном порядке меру обеспечения производства по данному делу (статья 27.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что протокол изъятия вещей и документов составлен таможней в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ, в присутствие двух понятых. Изъятие товара проводилось на территории СВХ, где товар находился в период производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Исходя из положений части 4 статьи 26.4 Кодекса до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением определения о назначении экспертизы, в адрес общества направлялось сопроводительное письмо от 31.07.2017 исх. N 2707/33/46, которое получено обществом, путем получения телеграммы. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2017 вручено представителю обществу Валяеву А.А. по доверенности от 22.08.2017.

04.08.2017 таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России. Перед экспертом поставлено два вопроса: являются ли представленные на экспертизу образцы товара новыми или бывшими в употреблении; какова рыночная стоимость товаров в Российской Федерации. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России N 12411004/0029418 от 21.08.2017 представленные на экспертизу товары являются новыми. Рыночная стоимость товара в Российской Федерации, по состоянию на 08.07.2017 г. составляет 4 605 рублей 00 копеек.

Оспариваемое представление содержит аналогичные сведения о нарушении законодательства в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), которые содержатся в обжалуемом постановлении, следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалы дела экспертного заключения от 21.08.2017 (л. д. 136-138) следует, что оно содержит описание процедуры исследования, идентификации образцов, определения рыночной стоимости товаров.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу N А41-78223/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева