Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 11АП-10322/18

г. Самара

14 августа 2018 г.

Дело N А65-1375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2000" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 по делу N А65-1375/2018 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2000",

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения о привлечении организации к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании недействительным решения N 013V12170001549 от 29.12.2017 о привлечении организации к ответственности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов ООО "Перпектива-2000".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2000" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по окончании которой составлен акт выездной проверки от 29.11.2017 N 013V10170001771.

По результатам рассмотрения данного акта и материалов выездной проверки Управлением вынесено решение о привлечении плателыцика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 29.12.2017 N 01ЗV12170001549, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 39 453,00 руб., начислены пени в сумме 8 891,39 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 7 890,60 рублей.

Общество, полагая неправомерным указанное решение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в проверенный период, (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к числу которых относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из акта выездной проверки и содержания оспариваемого решения следует, что Управление по результатам проверки пришло к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 39 453,00 руб. единовременного вознаграждения на проведения праздничного мероприятия, выданные сотрудникам общества в 2014 году в сумме 150 000,00 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, что исключает начисление в отношении таких выплат спорных страховых взносов.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, включаются в базу для начисления страховых взносов, если с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

В силу статьи 8 Трудового кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Материалами дела подтверждается, что обществом были выплачены единовременные вознаграждения (поощрения) работникам за декабрь 2014 года в сумме 150 000,00 рублей. Разовые выплаты (единовременные поощрения) были осуществлены на основании приказа о поощрении N 68-14 от 25.12.2014, согласно которому выплаты произведены из фонда потребления общества.

Как пояснил представитель общества, по своей сути выплаты являлись подарками в денежном выражении, осуществлены на проведение праздничного новогоднего мероприятия, выплаты произведены обществом не из фонда заработной платы, а из фонда потребления общества.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что произведенные обществом выплаты своим работникам разновидностью оплаты труда не являлись, поскольку не являлись ежемесячными (регулярными) выплатами и выдавались без учета результатов труда конкретных работников. Общество, выплачивая работникам соответствующие вознаграждения, не обусловливало встречным выполнением работниками каких-либо трудовых функций, не предусматривались вознаграждения и в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что выдача к праздничному мероприятию расценивалась в качестве вознаграждения на труд либо в качестве выплат компенсационного, стимулирующего и поощрительного характера.

Следовательно, в данном случае указанные выплаты, не включенные в фонд оплаты труда работников, не подлежали включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Довод ответчика, что суммы выплат сотрудникам зависели от их должностного положения работника, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку само по себе отличие размера выплат главному бухгалтеру и хозяйственному рабочему относительно выплат другим работникам в качестве в подтверждение того, что данные выплаты произведены в качестве вознаграждения за труд, свидетельствовать не может, к тому же доказательств зависимости спорных выплат от размера заработной платы работников ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком также доказательств того, что спорные выплаты произведены за определенный результат работы, что они дифференцированы и отличались в зависимости от стажа (времени работы), должности и квалификации работника, условий, сложности, результатов и качества его работы, что являлись поощрением за определенный либо добросовестный труд, что они носили стимулирующий характер премирования.

Спорные выплаты, предусмотренные локальным нормативным актом заявителя, носят социальный характер.

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах выводы ответчика о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов за вознаграждения работникам на проведение праздничных мероприятий, являются ошибочными, поскольку противоречат положениям действующего трудового законодательства и законодательства о страховых взносах.

Правомерность данного вывода суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ16-8188, а также с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 по делу N А06-12345/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 по делу N А07-8959/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по делу N А44-477/2017.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года по делу N А65-1375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова