Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 08АП-2603/18

город Омск

23 апреля 2018 г.

Дело N А81-7728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2603/2018) акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2018 по делу N А81-7728/2017 (судья Е.В. Антонова) по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) о взыскании 3 045 659 рублей 03 копеек,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - АО "Уренгойгорэлектросеть", ответчик) о взыскании задолженности за июль 2017 года по договору от 20.11.2012 N Н/12-02у в размере 2 815 929 руб. 86 коп., а также пени, начисленных за период с 20.07.2017 по 21.09.2017 в размере 229 729 руб. 17 коп., и по день фактического исполнения обязательства.

До разрешения спора по существу от истца в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга 28.12.2017 поступило заявление N Т6/04/3 от 09.01.2018 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 20.07.2017 по 28.12.2017 в размере 386 392 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2018 по делу N А81-7728/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Уренгойгорэлектросеть" в пользу АО "Тюменьэнерго" пени в размере 246 500 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 184 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии за июль 2017 года в размере 139 891 руб. 40 коп., АО "Тюменьэнерго" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что отсутствие в заключенном между истцом и ответчиком договоре условий о пени за просрочку внесения аванса не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты авансовых платежей, а выводы суда о праве истца начислять пени только за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электроэнергии являются несостоятельными.

От АО "Уренгойгорэлектросеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, АО "Тюменьэнерго" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании пени в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор N Н/12-02у от 20.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) - оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторонами заключено дополнительное соглашение N 10 от 15.11.2016, предусматривающее пролонгацию договора по 31.12.2017 включительно.

В разделе 6 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц. Отчётным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг также является один календарный месяц (пункт 6.11 договора). Согласно пункту 6.12 договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке и на условиях договора.

В пункте 6.15 договора в редакции дополнительного соглашения N 11 от 18.01.2017 сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчётного периода;

- окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" (по форме Приложения N 5 к договору). Счёт-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Истец утверждает, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2017 года ответчик исполнил с нарушением сроков, установленных договором, представив в подтверждение данных доводов копию подписанного истцом в одностороннем порядке акта объёма переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя за июль 2017 года, копию акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2017 года от 31.07.2017, подписанного ответчиком с протоколом разногласий, копию подписанного истцом в одностороннем порядке акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии за июль 2017 года, копию подписанной истцом в одностороннем порядке ведомости контроля договорной и фактической мощности за июль 2017 года, копии счетов-фактур N 117-0617/10 от 30.06.2017 и N 119-0717/10 от 31.07.2017, копии платёжных поручений N 973 от 23.08.2017 и N 1505 от 28.12.2017.

В связи с допущенной просрочкой по оплате услуг за июль 2017 года истец начислил к взысканию с ответчика неустойку за просрочку внесения предварительной оплаты услуг за июль 2017 года за период с 20.07.2017 по 19.08.2017 в размере 138 891 руб. 40 коп. и неустойку за просрочку оплаты оказанных в июле 2017 года услуг за период с 20.08.2017 по 28.12.2017 в размере 246 500 руб. 94 коп.

Общая сумма начисленной неустойки составила 386 392 руб. 34 коп.

Направленная истцом претензия от 21.08.2017 N Т6/01/12/2604 в части требования об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования частично обоснованными, отказав во взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку внесения авансового платежа за июль 2017 года.

Отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени в сумме 139 891 руб. 40 коп., начисленной за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии за июль 2017 года, послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Постановлением N 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции. Исходя из прямого толкования пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

Руководствуясь приведенными нормами, дополнительным соглашением N 11 от 18.01.2017 к договору N Н/12-02у от 20.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии стороны внесли изменения в его условия и предусмотрели порядок и сроки оплаты оказанных услуг в пункте 6.15 договора.

Данный порядок предусматривает авансирование заказчиком услуг исполнителя путем внесения промежуточных платежей в срок до 20 числа текущего месяца, исходя из 50% стоимости объёма услуг за предыдущий расчетный период, а также внесение окончательного платежа до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Указанный пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Сторонами в договоре согласовано два срока расчета за услуги по передаче электрической энергии, первый из которых находится в месяце оказания услуг (20 число расчетного месяца), а второй за пределами месяца оказания услуг (20 число месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, на момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность ответчика внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности АО "Тюменьэнерго" передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а её объем зафиксирован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей (авансовых платежей) за период с 20.07.2017 по 19.08.2017 в размере 138 891 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2018 по делу N А81-7728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич