Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 11АП-2973/18

г.Самара

23 апреля 2018 г.

Дело N А55-33103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года по делу N А55-33103/2017 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года заявление административного органа удовлетворено, ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 55 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ПСО "Казань" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО "ПСО "Казань" не является субъектом инкриминируемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Лицом, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" является ООО "СК "Татдорстрой", ответственность за нарушение при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства лежит на нем. При вышеуказанных обстоятельствах предписание административного органа от 28.08.2017 N 07-652-08-17-237-КП, выданное ООО "ПСО "Казань", является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Средне-Поволжское управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.10.2017 N 3821-Р была проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом требований предписания от 28.08.2017 N 07-745-08-17-237-КП, выданного в связи с нарушениями, выявленными при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7 (далее - объект капитального строительства).

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в ходе проверки выявило, что предписание от 28.08.2017 N 07-745-08- 17-237-КП обществом не выполнено в установленный срок до 11.11.2017.

В ходе проверки административным органом установлено, что ПСО "Казань" при строительстве объекта капитального строительства не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно: ООО "ПСО "Казань" не составляет акты об устранении недостатков, несоответствий, указанных в актах N 171-САМ-005-41 от 11.10.2016, N 173-САМ-005-11 от 13.10.2016, N 174-САМ-005-43 от 13.10.2016, N 180-САМ-005-10 от 14.10.2016, N 194-САМ-005-13 от 03.11.2016, N 195-САМ-005-25 от 08.11.2016, составленных лицом, осуществляющим строительный контроль, (АНО "Арена-2018") по договору. Тем самым нарушен п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", 6 ст. 52, ч.7 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Кроме того, обществом не производится отвод поверхностных вод с территории площадки строительства в нарушение требований проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ (изм.1) том - 6, раздел - 6, часть - 1, лист - 38, п.10.

Государственным инспектором Средне-Поволжского управления Ростехнадзора 05.12.2017 по данному факту неисполнения предписания в отношении общества составлен протокол N 3821-Р/745-125-Ю об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.11-13).

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ст.54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

Общество в обоснование возражений ссылается на незаконность предписания от 28.08.2017 N 07-745-08-17-237-КП. По мнению общества, ответственность за нарушение при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства лежит не на нём, а на лице, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства, то есть ООО "СК "Татдорстрой".

Доводы общества отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Предписание от 28.08.2017 N 07-745-08-17-237-КП обществом не оспорено в установленном порядке и является законным.

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу положений ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ (Министерство спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг") состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком - обществом, именно последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, ООО "СК "Татдорстрой" несет гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед обществом.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей приняв во внимание то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ПСО "Казань" не является субъектом инкриминируемого правонарушения, несостоятельны. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицом, ответственным за нарушение при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства является именно ООО "ПСО "Казань" как подрядчик по государственному контракту N 28-08-01 от 28 августа 2014 года, то есть лицо, осуществляющее строительство. При этом ссылка общества на договор подряда N 208-14/06 от 04 сентября 2014 года, заключенный ООО "ПСО "Казань" (генеральный подрядчик) с ООО "Свиягастрой" (подрядчик), необоснованна, так как само по себе заключение данного договора не снимает с ООО "ПСО "Казань" вышеуказанной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При таких обстоятельствах мнение ООО "ПСО "Казань" о том, что лицом, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства "является ООО "СК "Татдорстрой", является ошибочным.

Довод общества о незаконности предписания от 28.08.2017 N 07-652-08-17-237-КП, выданного ООО "ПСО "Казань", не доказан, основан на ошибочном понимании вышеуказанных норм права, регулирующих общественные отношения в области градостроительной деятельности. При этом указанное предписание не отменено, незаконным, недействительным в судебном порядке не признано. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания содержащихся в нем требований незаконными.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года по делу N А55-33103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева