|
23 апреля 2018 г.
|
Дело N А23-5111/2016
|
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу N А23-5111/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению Галстяна Рубена Амбарцумовича о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Калужский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса", установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции квитанций, доказывающих направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 12.02.2018.
В материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее получение обществом с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" указанного определения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 срок оставления заявления продлен до 05.03.2018, почтовая корреспонденция направлена в адрес заявителя отраженному в ЕГРЮЛ (443544, Россия, Самарская обл., с. Курумоч, ул. Мира, д. 6, комната 7).
В связи с отсутствием в материалах дела доказательства, подтверждающее получение обществом с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" указанного определения, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 срок оставления заявления продлен до 30.03.2018, почтовая корреспонденция направлена в адрес заявителя отраженному в ЕГРЮЛ (443544, Россия, Самарская обл., с. Курумоч, ул. Мира, д. 6, комната 7).
Вместе с тем, почтовое отправление N 30000021428822, возвращено с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 срок оставления заявления продлен до 20.04.2018, почтовая корреспонденция направлена в адрес заявителя отраженному в ЕГРЮЛ (443544, Россия, Самарская обл., с. Курумоч, ул. Мира, д. 6, комната 7).
Вместе с тем, почтовое отправление N 30000021484118, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом Почты России, 10.04.2018 прибыло в место вручения адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 N 12).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Заявление об изменении своего адреса апеллянт в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавал.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Апеллянт не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатко
