Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 18АП-3219/18

г. Челябинск

23 апреля 2018 г.

Дело N А76-36797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу N А76-36797/2017 (судья Зайцев С.В.)

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мизина Евгения Дмитриевича (далее - предприниматель, плательщик, должник) долга по страховым взносам - 121 299,36 руб., пени - 12 253,26 руб., начисленной в связи с просрочкой уплаты.

Предприниматель состоит на учете в территориальном Управлении пенсионного Фонда как плательщик страховых взносов и обязан уплачивать их в фиксированном размере. За 2014 и 2015 годы страховые взносы им не уплачены. Требование об уплате направлено 13.03.2016, установлен срок для добровольной уплаты до 29.03.2016, решение о взыскании Фондом не принималось, что дает право обратиться для взыскания в судебном порядке (т.1 л.д. 3-4).

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, следует учесть, что он истек до передачи документов из Фонда в Инспекцию, необходимый пакет документов был получен только 22.09.2017 (т.1 л.д. 9).

Плательщик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено без его участия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее Фонд).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Также отказано в восстановлении срок для подачи в суд искового заявления, поскольку пропуск 6 - месячного срока по причине несвоевременной передачи документов из одного государственного органа в другой является организационной причиной и не является основанием для восстановления срока. Фонд без уважительных причин длительное время не принимал мер по взысканию долга.

Наличие недоимки и пени материалами дела не подтверждено, из представленных документов неясно, за какой период образовалась недоимка, какими документами она подтверждена, учтены ли при этом расходы предпринимателя, не представлены его налоговые декларации (т.1 л.д. 34-38).

В апелляционной жалобе от 07.03.2018 Инспекция просит отменить решение суда и взыскать обязательные платежи.

Не учтено, что предприниматель обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере. После обнаружения недоимки в его адрес направлено требование об уплате, установлен срок для исполнения, долг и пени не уплачены. Решение о взыскании было принято Фондом, иные меры по бесспорному взысканию не предпринимались (т.1 л.д. 42-43).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны и Фонд извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон дело пересматривается в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Мизин Е.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 1.02.2012, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и страховых взносов в пенсионный фонд (т.1 л.д.21).

Фондом составлена справка о выявлении недоимки на сумму 121 299,36 руб., направлено требование от 10.03.2016 со сроком уплаты до 23.09.2016 долга - 121 299,36 руб., пени 12 253,26 руб. (т.1 л.д. 11). Составлен расчет пени (т.1 л.д. 12).

В деле отсутствуют документы, подтверждающие обязанность уплачивать страховой взнос в указанных размерах (налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с указанием дохода и расходов), решения фонда о взыскании.

По мнению подателя апелляционной жалобы - Инспекции суд первой инстанции неосновательно отказал в восстановлении срока для обращения с иском, не учел обязанность уплачивать страховые взносы в фиксированном размере.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ст. 46 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обязанность доказывания уважительности причин возлагается на лицо, которое обращается с ходатайством.

Обязательные платежи в пенсионный фонд включены в состав налоговых платежей, и их взыскание производится в соответствии с НК РФ.

Возражений по поводу расчета недоимки и пени предприниматель не представил.

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, не признав изложенные в нем обстоятельства документально подтвержденными, а причину пропуска срока - непоступление документов из пенсионного фонда в Инспекцию уважительной. Следует учесть, что этот срок был пропущен еще до передачи документов Фондом в налоговый орган, и причины нарушения срок не объяснены.

Порядок начисления, уплаты и взыскания страховых взносов установлен Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшим в отчетные периоды 2014-2015 годов.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемые в соответствии с ч. 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Фонд произвел исчисление страховых взносов с валового дохода, указанного в справке налогового органа, без учета показанных в декларации расходов.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснено, что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

В дело не представлены документы, подтверждающие доходы и расходы индивидуального предпринимателя за спорные периоды, что не дает возможности установить размер фиксированного платежа.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподтверждении представленными доказательствами обязанности по уплате, неустановлении размера платежа и отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд являются правильными.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу N А76-36797/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин