Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 17АП-2991/18

г. Пермь

23 апреля 2018 г.

Дело N А71-8476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "УдмуртАгроТех",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 января 2018 года,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по делу N А71-8476/2017

по иску Администрации муниципального образования "Можгинский район"

к закрытому акционерному обществу "УдмуртАгроТех" (ОГРН 1141839000490, ИНН 1839006767)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования "Можгинский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УдмуртАгроТех" (далее - общество "УдмуртАгроТех", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 15 от 16.02.2015, взыскании 2 429 723 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за 2016 год и 1 квартал 2017 года, 223 886 руб. 04 коп. пеней по состоянию на 30.05.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и уменьшил ее размер до 133 886 руб. 04 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 563 609 руб. 64 коп., в том числе 2 429 723 руб. 60 коп. долга, 133 886 руб. 04 коп. пени. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 818 руб. государственной пошлины. Судом расторгнут договор аренды N 15 от 16.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 18:17:126011:229, заключенный между администрацией и обществом "УдмуртАгроТех".

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части расторжения договора аренды, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды N 15 от 16.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 18:17:126011:229, заключенного между администрацией и обществом "УдмуртАгроТех", отменить, исковое заявление администрации в указанной части оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполучение письменного предупреждения истца о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы и предложения расторгнуть договор.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "УдмуртАгроТех" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15 от 16.02.2015.

Согласно условиям данного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 18:17:126011:229, площадью 713365 кв.м, расположенный: Удмуртская Республика, Можгинский район, на расстоянии 900 метров на запад от л. Чумойтло с видом разрешенного использования: производственная деятельность: пищевая промышленность, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка установлен с 13.02.2015 по 12.02.2064 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 06.03.2015.

По условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 (в редакции приложения к договору аренды) арендная плата определяется на основании постановлений Правительства Удмуртской Республики и подлежит внесению ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за спорный период составила 2 429 723 руб. 60 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору N 15 от 16.02.2015 в дело не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.2 договора аренды за нарушение обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 01.02.2016 по 29.05.2017 составила 133 886 руб. 04 коп. (с учетом частичной оплаты).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 133 886 руб. 04 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Решение суда первой инстанции в части взыскания долга и неустойки лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение ответчиком оспаривается только в части расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как установлено судом, условиями договора (пункт 4.1.1) предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика письма N 974 от 26.04.2017 (реестр отправки заказных писем N 8 от 28.04.2017, почтовая квитанция от 28.04.2017), содержащего требование о погашении задолженности по договору аренды и пени, в котором истец также предложил ответчику расторгнуть договоры аренды.

Довод ответчика о неполучении этой корреспонденции подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что обязанность истца по направлению корреспонденции исполнена надлежащим образом.

Принимая во внимание факты нарушения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, образования задолженности по арендной плате, уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения по требованию администрации договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 09.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2018 года по делу N А71-8476/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова