Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 18АП-4816/18

г. Челябинск

23 апреля 2018 г.

Дело N А07-14623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Прометей" Хадыева Руслана Ильдусовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-14623/2017 о возврате заявления о разрешений разногласий по порядку реализации залогового имущества должника (судья Полтавец Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Прометей" (далее - ООО "СГ "Прометей") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хадыев Руслан Ильдусович.

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства и порядке предъявления кредиторами своих требовании опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2017.

Конкурсный управляющий ООО СГ "Прометей" Хадыев Р.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества должника с акционерным обществом "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 заявление оставлено без движения, в связи с допущенными нарушениями при подаче заявления, поскольку конкурсным управляющим не было указано нормативно-правовое обоснование для рассмотрения судом заявленных требований при отсутствии разногласий.

13.02.2018 от конкурсного управляющего ООО СГ "Прометей" Хадыева Р.И. поступило ходатайство во исполнение определения от 09.02.2018 об устранении оснований для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 заявление конкурсного управляющего ООО СГ "Прометей" Хадыева Р.И. о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества должника с АО "Россельхозбанк" возвращено.

Конкурсный управляющий не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель указывает, что отказ залогового кредитора от утверждения порядка реализации залогового имущества и начальной цены в соответствии с предложением конкурсного управляющего, также как и непредставление в ответ на предложение своего порядка реализации и начальной цены, свидетельствует о наличии разногласий.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Прометей" Хадыев Р.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Возвращая поступившее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение залоговым кредитором возложенных на него обязанностей не свидетельствует о возникновении у суда данных полномочий или о наличии разногласий, подлежащих рассмотрению судом. Конкурсный управляющий вправе принять к залоговому кредитору иные меры, предусмотренные действующим законодательством.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения о возвращении заявления конкурсного управляющего и направления вопроса на новое рассмотрение.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям пункта 2 части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов. В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Правовая квалификация заявленного иска с учетом положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится судом на стадии принятия искового заявления к производству, и по смыслу ст.ст. 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 об оставлении заявления без движения заявителю было предложено указать нормативно-правовое обоснование для рассмотрения судом заявленных требований, а конкурсный управляющий в своем ходатайстве ссылался на п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, основания для оставления заявления без движения были устранены, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для возврата такого заявления.

Выводы суда первой инстанции касаются правовой квалификации заявления конкурсного управляющего, что на стадии принятия заявления к производству производиться не может.

В связи с допущенными нарушениями норм права, в силу п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Поскольку спор по существу не рассматривался, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-14623/2017 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова Ф.И. Тихоновский