Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-7908/17

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-1387/17

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - РУК "Фаворит" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Финансового управления Администрации городского округа города Рошаль Московской области - Губанова Е.С. (по доверенности от 07.08.2017),

от третьего лица по делу - Администрации городского округа города Рошаль Московской области - Губанова Е.С. (по доверенности от 14.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РУК "Фаворит" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу N А41-1387/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО РУК "Фаворит" к Финансовому управлению Администрации городского округа города Рошаль Московской области об оспаривании бездействия, третье лицо: Администрация городского округа города Рошаль Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО РУК "Фаворит" (далее "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации городского округа города Рошаль Московской области (далее "заинтересованное лицо", "финансовый орган") об оспаривании:

1) бездействия Финансового управления Администрации городского округа города Рошаль Московской области при исполнении требований исполнительного листа N ФС N 007297900, выразившегося в неприостановлении с 01.12.2016 года осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника;

2) обязании устранить данное нарушение;

3) бездействия Администрации городского округа города Рошаль Московской области, выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N ФС N 007297900;

4) обязании устранить данное нарушение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО РУК "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО РУК "Фаворит" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим ООО РУК "Фаворит", полномочия которого подтверждены надлежащим образом.

Представитель финансового управления Администрации городского округа города Рошаль Московской области, администрации городского округа города Рошаль Московской области не возражал против удовлетворения представленного ходатайства.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО РУК "Фаворит" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу N А41-1387/17.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова