Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 16АП-1002/18

г. Ессентуки

24 апреля 2018 г.

Дело N А15-5641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2018 по делу N А15-5641/2017 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787) о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Республике Дагестан от 21.09.2017 по делу N 02-38А/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее-Управление) о признании незаконным постановления от 21.09.2017 по делу N 02-38А/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствием признаков малозначительности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда о признании незаконным постановления Управления - отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования Общества удовлетворить, признать незаконным постановление Управления от 21.09.2017 по делу N 02-38А/2017.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с необходимостью получения дополнительной информации и документов для установления факта наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства по делу N 02-84/2017 (по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в прекращении поставки газа ГБУ РД "Новолакская районная больница" N 1"), в адрес Общества направлено определение от 11.07.2017 с требованием представить, в срок до 02.08.2017 следующие документы: письменную корреспонденцию (входящие и исходящие письма, документы) по вопросу ограничении и прекращении поставки газа ГБУ РД "Новолакская районная больница N 1"; договор поставки газа, заключенный с ГБУ РД "Новолакская районная больница N 1", на 2016 год"; акты сверки взаимных расчетов с ГБУ РД "Новолакская районная больница N 1" за поставленный газ за период с 01.01.2016 до 31.03.2016, подписанные представителем ГБУ РД "Новолакская районная больница N 1"; письмо ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 12.04.2016 N 12-11/1473-РМ; акты прекращения (возобновления) поставки газа ГБУ РД "Новолакская районная больница N 1". Определение получено Обществом 24.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

02.08.2017 от Общества поступило ходатайство (вход N 3841н) о продлении срока предоставления информации и документов.

В связи с непредставлением Обществом истребованных определением от 11.07.2017 по делу N 02-84/2017 документов, рассмотрение дела N 02-84/2017 отложено до 12.09.2017. Управление повторно обязало Общество представить запрашиваемые документы до 05.09.2017.

Уведомлением от 10.08.2017 N 02-01/5134 о составлении протокола, направленным и врученным по почте в адрес Общества 17.08.2017, сообщено о возбуждении Управлением в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по факту непредставления информации и документов, истребованных определением Управлением от 11.07.2017 N 02-84/2017 и составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Управления, Общество допустило нарушение статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ), за совершение которого предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

05.09.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 02-38А/2017, по результатам рассмотрения которого, постановлением от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении N 02-38А/2017, Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с постановлением Управления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Коммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией при определении состояния конкуренции (часть 1 статьи Закона N 135-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт непредставления Обществом документов и информации в полном объеме и в установленный срок (02.08.2017), указанной в запросе от 11.07.2017 по делу N 02-84/2017. Кроме того, требование по представлению истребованных Управлением документов и сведений, в том числе повторным определением от 09.08.2017, Обществом также не было исполнено и на день вынесения оспариваемого постановления от 21.09.2017 по делу N 02-38А/2017 о наложении штрафа.

Правонарушения, выразилось в непредставлении истребованных Управлением документов и информации, что препятствует последнему осуществлению контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у Общества отсутствовали запрашиваемые документы, а также доказательства существования объективных причин невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Общества на возможность представления запрашиваемой информации в будущем, в связи с отсутствием документов в офисе Общества и необходимостью их истребования из структурных подразделений Общества, не может служить основанием для выводов об исполнении запроса Управления.

В данном случае Общество не предприняло мер для своевременного представления запрашиваемой информации, причинив, тем самым, вред охраняемым законодательством отношениям в области антимонопольного законодательства.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюден.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены; доказательств наличия признаков малозначительности в действиях Общества не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 50000р соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для снижения размера назначенного административного наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2018 по делу N А15-5641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов