Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-5167/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-21784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Рухленко В.С., по доверенности от 22.08.2017

от ответчика: Януш А.О., по доверенности от 31.01.2018

от 3-х лиц: 1) Ягомостева Д.С., по доверенности от 07.02.2018; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5167/2018) ПАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-21784/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ПАО "МегаФон"

к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

3-и лица: 1) ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области", 2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

об оспаривании постановлений и представлений

установил:

Публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", Общество, заявитель) в рамках дел N N А56-21505/2017, А56-21782/2017, А56-21777/2017, А56-21784/2017, А56-21934/2017, А56-21936/2017, А56-21937/2017, А56-21938/2017, А56-22101/2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.03.2017 о назначении административных наказаний N N 40180-17/ДЛ, 40181-17/ДЛ, 40182-17/ДЛ, 40183-17/ДЛ, 40184-17/ДЛ, 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40187-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, в рамках дел N N А56-22462/2017, А56-22463/2017, А56-22465/2017, А56-22459/2017 Общество обратилось в суд с заявлениями о признании недействительными представлений Комитета от 10.03.2017 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений N N 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40187-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ.

Определением суда от 26.06.2017 указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А56-21784/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес"), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением суда от 05.02.2018 признано незаконным и отменено постановление Комитета от 10.03.2017 N 40187-17/ДЛ. Постановления Комитета от 10.03.2017 N 40180-17/ДЛ, 40181-17/ДЛ, 40182-17/ДЛ, 40183-17/ДЛ, 40184-17/ДЛ, 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ изменены в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 125 000 руб. по каждому постановлению. В удовлетворении заявления о признании недействительными представлений Комитета от 10.03.2017 N 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40187-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "МегаФон", ссылаясь, в том числе, на отсутствие заблаговременного извещения заявителя о дате и месте рассмотрения административных дел, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по постановлениям от 10.03.2017 N 40180-17/ДЛ, 40181-17/ДЛ, 40182-17/ДЛ, 40183-17/ДЛ, 40184-17/ДЛ, 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ и удовлетворить заявление в данной части.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Комитета и ЛОГКУ "Ленобллес" против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям письменных отзывов.

Представитель Комитета под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что возражений против иной части судебного акта не имеет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2018 по 17.04.2018.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 при патрулировании лесничим Лужайского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" территории участкового лесничества было установлено, что в лесотаксационном выделе 28 лесного квартала 62 Лужайского участкового лесничества размещена вышка сотовой связи Общества, огражденная забором из металлической сетки на площади 0,0083 гектаров, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Аналогичные факты размещения вышек сотовой связи Общества и ограждения их металлическими заборами были выявлены 10.01.2017, 11.01.2017 и 12.01.2017 лесничими Калининского, Балтийского, Пограничного, Комсомольского, Большепольского, Селезневского лесничеств Северо-Западного лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" при патрулировании ими вверенных территорий.

По результатам патрулирования составлены Акты о лесонарушениях от 11.01.2017 N 01, от 12.01.2017 N N 06, 02, 3, 08, 05, 07, 09, 04, соответственно, с фотофиксацией.

На основании указанных Актов 07.02.2017 лесничими Лужайского, Калининского, Балтийского, Пограничного, Комсомольского, Большепольского, Селезневского лесничеств Северо-Западного лесничества в отношении Общества в присутствии его представителя Быкова А.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях N N 1/13-001, 1/7-002, 1/7-003, 1/1-004, 1/14-005, 1/9-006, 1/2-007, 1/16-008, 1/16-009, которыми зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков).

Протоколы и материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных лесничими Лужайского, Калининского, Балтийского, Пограничного, Комсомольского, Большепольского, Селезневского лесничеств Северо-Западного лесничества в отношении Общества по статье 7.9 КоАП РФ, направлены в Комитет.

Постановлениями Комитета от 10.03.2017 N N 40180-17/ДЛ, 40181-17/ДЛ, 40182-17/ДЛ, 40183-17/ДЛ, 40184-17/ДЛ, 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40187-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по каждому из указанных постановлений.

Кроме того, на основании указанных постановлений Комитетом в отношении Общества вынесены представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в числе которых представления от 10.03.2017 N N 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40187-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ, оспоренные Обществом в рамках настоящего дела.

Названными представлениями Комитет обязал Общество принять меры по устранению выявленных нарушений.

Посчитав указанные постановления Комитета незаконными, а представления - недействительными, Общество обратилось с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения ошибочно не учел следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящем случае на вынесении постановлений по делу об административном правонарушении Общество не присутствовало.

Из копий документов, представленных Комитетом в материалы дела, следует, что определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении на 10.03.2017 с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. отправлены почтой 01.03.2017 в г.Москву и получены ПАО "МегаФон" согласно данным интернет-сайта почтовой службы (отчетам об отслеживании почтовых отправлений) только 09.03.2017 в 19 час. 25 мин. (т.1, л.д.92, 118, 168, 193, т.2, л.д.5).

Учитывая, что определения о рассмотрении в г.Санкт-Петербурге дел на 10.03.2017 направлены Комитетом 01.03.2017 по месту нахождения (юридическому адресу) ПАО "МегаФон": г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30, и получены заявителем 09.03.2017 в указанное выше время, уведомление Общества нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

При этом представленные Комитетом распечатки с интернет-сайта почтовой службы получены 13.03.2017. Доказательств того, какими данными о вручении Обществу извещений Комитет руководствовался именно перед началом рассмотрения настоящих административных дел 10.03.2017, не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что при определении времени рассмотрения дела административный орган в целях надлежащего уведомления лица обязан учитывать не только факт получения привлекаемым к ответственности лицом информации о месте и времени рассмотрения дела, но и реальную возможность прибытия этого лица из места его нахождения в место рассмотрения дела с учетом транспортной схемы и иных обстоятельств. В настоящих условиях административный орган не предоставил Обществу реальную возможность обеспечить участие своего представителя в рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом обычного документооборота в организациях, необходимости оформления командировочных документов, приобретения проездных билетов, у Общества не было возможности в сложившейся ситуации обеспечить прибытие представителя в установленное время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения (распиской, факсом, телеграммой, электронной почтой), в том числе в адрес представительства (офиса) заявителя в г.Санкт-Петербурге, Комитетом не представлено. Ссылка Комитета на непоступление от Общества телеграмм, факсограмм, срочных ходатайств о переносе либо невозможности рассмотрения дела в назначенное время отклоняется в силу вышеуказанного, в такой ситуации Комитет не может перекладывать подобные риски извещения на заявителя.

Несоблюдение указанного порядка производства свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

Нарушение Комитетом положений КоАП РФ является существенным, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило соблюсти гарантии защиты Общества, а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что самостоятельно влечет признание постановления незаконным и его отмену (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Апелляционный суд отмечает, что при наличии соответствующего довода заявителя суд первой инстанции в своем решении не дал оценку подтверждению надлежащего (заблаговременного) извещения Общества, остановившись, в отсутствие замечаний заявителя, на порядке извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при котором представитель Общества присутствовал.

При таких обстоятельствах решение суда в оспоренной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в этой части - об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-21784/2017 в части изменения постановлений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 10.03.2017 о назначении административных наказаний N N 40180-17/ДЛ, 40181-17/ДЛ, 40182-17/ДЛ, 40183-17/ДЛ, 40184-17/ДЛ, 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ в части назначения наказания путем снижения размер штрафа до 125 000 руб. по каждому постановлению отменить.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 10.03.2017 о назначении ПАО "МегаФон" административных наказаний N N 40180-17/ДЛ, 40181-17/ДЛ, 40182-17/ДЛ, 40183-17/ДЛ, 40184-17/ДЛ, 40185-17/ДЛ, 40186-17/ДЛ, 40188-17/ДЛ.

Возвратить публичному акционерному обществу "МегаФон" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 15.02.2018 N 137544.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова