Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-16192/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-248771/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г.

по делу N А40-248771/17, принятое судьей М.М. Кузиным

в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Кемеровской области (650025, г. Кемерово, ул.Сарыгина, д.7)

к ФГУП "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N АП-42/2/1043 от 29.11.2017 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Кемеровской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.02.2018 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, считает, что Управление Роскомнадзора по Кемеровской области не полномочно было составлять протокол об административном правонарушении по данному нарушению. Предприятие считает, что правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало решение суда, возражало против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения обращения гр. Мельниковой М.В. было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), нарушило контрольный срок прохождения ускоренной почты EMS NЕА119855344NL и N ЕА120377213NL в объект почтовой связи.

По информации ФГУП "Почта России" (исх. N 1.4.5-03/5005 от 09.11.2017, вх.), EMS NЕА119855344NL и N ЕА120377213NL поступили на территорию РФ 07.10.2017 года в АОПП Домодедово в адрес отделения почтовой связи N650004 г. Кемерово.

Отправления ускоренной почты EMS N ЕА119855344NL и N EA120377213NL прошли таможенное оформление и выпущены таможней 13.10.2017, переданы в доставку по России 14.10.2017, следовательно, контрольный срок прохождения отправлений по территории Российской Федерации исчисляется с 16.10.2017 (14.10.2017 и 15.10.2017-выходные дни).

Отправления ускоренной почты EMS поступили 21.10.2017 в отделение почтовой связи N 650990 и в этот же день выданы получателю в соответствии с адресом, указанном на отправлении. Таким образом, срок прохождения международных почтовых отправлений на территории Российской Федерации (Москва-Кемерово) составил 6 дней, вместо установленных Распоряжением N 122-р от двух до трёх дней, в результате чего контрольный срок пересылки отправлений ускоренной почты EMS превысил установленный Распоряжением N 122-р срок пересылки на 3 дня.

Управлением по факту выявленных нарушений в отношении ФГУП "Почта России" 29.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение контрольных сроков прохождения ускоренной почты EMS N ЕА119855344NL и N ЕА120377213NL.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не истек.

Довод апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, поскольку местом совершения административного правонарушения является г. Москва, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Положение).

Согласно Положению Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, Служба) наделена, среди прочего, функциями по контролю и надзору в сфере связи (п. 1) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4).

Положением также определены полномочия Службы, среди которых выделяется контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий в области оказания услуг связи (п. 5.1.4.2).

Управление Роскомнадзора по Кемеровской области является территориальным органом Службы, а значит, обладает соответствующими полномочиями.

Как следует из материалов дела, отправления ускоренной почты EMS поступили на территорию Российской Федерации 07.10.2017 в АОПП Домодедово в адрес отделения почтовой связи N 650004 г. Кемерово. Отправления ускоренной почты EMS N ЕА119855344NL и N EA120377213NL прошли таможенное оформление и выпущены таможней 13.10.2017, переданы в доставку по России 14.10.2017, следовательно, контрольный срок прохождения отправлений по территории Российской Федерации исчисляется с 16.10.2017 (14.10.2017 и 15.10.2017-выходные дни). Отправления ускоренной почты EMS поступили 21.10.2017 в отделение почтовой связи N 650990 и в этот же день выданы получателю в соответствии с адресом, указанном на отправлении.

Таким образом, срок прохождения международных почтовых отправлений на территории Российской Федерации (Москва-Кемерово) составил 6 дней, вместо установленных Распоряжением N 122-р от двух до трёх дней, в результате чего контрольный срок пересылки отправлений ускоренной почты EMS превысил установленный Распоряжением N 122-р срок пересылки на 3 дня. При обработке и пересылке отправлений ускоренной почты EMS N EA119855344NL и N ЕА1203 77213NL были нарушены Распоряжение N 122-р, подпункты "а", "в" пункта 46 Правил N 234, а, следовательно, п. 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 108074 на оказание услуг почтовой связи.

Таким образом, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Кемеровской области при составлении протокола N АП-42/2/1043 об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП "Почти России" действовало в соответствии с полномочиями, определенными Положением о Службе, так как Служба осуществляет свою деятельность в том числе и через свои территориальные органы, а ФГУП "Почта России", согласно лицензионным требованиям лицензии N 208074, оказывает услуги почтовой связи на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-248771/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева